Армения в новой политической стратегии США на Южном Кавказе

Пятница, 24 ноября 2017 05:00 Автор  Иван Сидоров, кандидат исторических наук размер шрифта уменьшить размер шрифта уменьшить размер шрифта увеличить размер шрифта увеличить размер шрифта

Внешнеполитическая модель Армении представляет собой третий вариант адаптации малых государств Южного Кавказа к окружающей их сложной геополитической среде. В отличии от Грузии, избравшей евроатлантический вектор внешней политики, и Азербайджана, балансирующего между основными дипломатическими партнерами, Армения выработала менее конфликтогенный и более гибкий курс.

В стратегии национальной безопасности 2007 г. внешняя политика государства характеризуется двумя основными понятиями: комплементаризм (взаимодополняемость) и вовлеченность (интегрированность)[1].

Как объяснял министр иностранных дел Армении Вардан Осканян, комплементарный подход позволяет Армении поддерживать отношения со всеми внешнеполитическими партнерами, не противопоставляя одних другим, что предусматривает дипломатическое балансирование, а дополняя отношения с одними контактами с другими. Например, если безопасность Армении на 80 % обеспечивается за счет связей с Россией, оставшиеся 20 % Ереван стремится покрыть за счет отношений со странами Европы и США, что в совокупности целиком обеспечивает потребности страны для построения эффективной системы национальной безопасности. Причем, действуя открыто по отношению ко всем своим партнерам, Армении удается избежать лишней напряженности в отношениях с ними[2].

Другим важным направлением внешней политики Армении считается последовательное отстаивание принципа вовлеченности, т.е. свободного и неограниченного участия страны в международных и региональных процессах и интеграционных объединениях. Для государства, большая часть границы которого проходит по линии соприкосновения с враждебными странами, с которыми даже не установлены дипломатические отношения (Турция и Азербайджан), включенность в мировую политику является необходимым условием выживания. В этой связи принцип вовлеченности дополняет комплементарный подход к внешней политике и значительно расширяет возможности Армении на международной арене[3].

Дипломатический опыт Армении продемонстрировал, что обозначенный подход не только теоретически изящен, но и практически эффективен. Он позволил Еревану не только добиться выгодного для себя положения в зоне карабахского конфликта, но и, будучи важнейшим союзником России на Южном Кавказе, а также членом СНГ, ОДКБ и с 2015 г. Евразийского экономического союза построить довольно эффективные отношения со странами Европы и США.

В стратегии национальной безопасности Армении 2007 г. Соединенные Штаты Америки наравне с Россией признаются важнейшим внешнеполитическим партнером Армении, с которым ее объединяют общие интересы в экономической, военно-политической и культурной сферах. В стратегии отмечается, что Армения рассматривает Вашингтон не только одним из самых влиятельных государств мировой политики, но и важным участником формирования системы безопасности на Южном Кавказе, в том числе гарантом процесса дипломатического урегулирования карабахского конфликта. Отдельно отмечена значимость отношений Армении с США в сфере инвестиций, экономической модернизации, развития и совершенствования демократических институтов. Важнейшим компонентом армяно-американского диалога отмечены диаспоральные связи.

Многим хорошо известная 907 поправка к Акту в поддержку свободы не только была одним из наиболее заметных событий в жизни Южнокавказских стран в 1990 – начале 2000-х гг., ограничившим на целое десятилетие возможности Вашингтона в Азербайджане, но и продемонстрировала влиятельность армянского лобби в Соединённых Штатах. Благодаря усилиям лоббистов Армения стала крупнейшим получателем американской финансовой помощи и грантов. В 1990-е гг. по ее объему на душу населения Армения занимала 3-е место в мире после Израиля и Египта. К 2015 г. общий объем финансовой помощи США составил 2 млрд. долларов[4].

Помимо этого, Армения имеет довольно богатый опыт сотрудничества с США в военно-политической сфере, в особенности по линии Североатлантического альянса. В 1994 г. она, как и многие государства постсоветского пространства, присоединилась к программе Партнерство ради мира. В 2005 г. для Еревана был разработан индивидуальный план партнерства (Individual Partnership Action Plan – IPAP). Армянские военные принимали участие в миротворческих операциях НАТО в Косово, Афганистане и Ираке[5]. Несмотря на членство в ОДКБ армянские вооруженные силы принимают участие в военных маневрах, проводящихся под эгидой Североатлантического альянса, например, в учениях «Достойный партнер 2017»[6].

При всем при этом, несмотря на наличие в армяно-американских отношениях целого ряда долгосрочных и успешных направлений сотрудничества, диалог между США и Арменией никогда не носил стратегического характера. После распада СССР Соединенные Штаты сделали ставку на экспорт каспийских углеводородов, как ключевой элемент своей региональной политики на Южном Кавказе и в Центральной Азии, и Армения, в силу ее непростых отношений с Азербайджаном и Турцией, а также тесных, союзнических связей с Россией, рассматривалась Вашингтоном лишь в контексте общей системы безопасности региона. Главной целью политики США в Армении было обеспечение стабильности ее внутреннего положения и поддержание мира в зоне карабахского конфликта, для того чтобы обезопасить вывод каспийских ресурсов на внешние рынки.

Однако по мере реализации американской стратегии на Южном Кавказе в 1990-2000-е гг. проявлялись допущенные при ее формировании ошибки и недочеты. Значение каспийских ресурсов для мировых энергетических рынков, как и способность стран Южного Кавказа и Центральной Азии к модернизации по евроатлантическому образцу оказались существенно переоценены, в то же время потенциал России на южнокавказском направлении, напротив, недооценен. Используя, в том числе и стратегические отношения с Арменией, Москва существенно укрепила свои позиции на Южном Кавказе, опередив в некотором отношении Вашингтон, что наиболее ярко проявилось в ходе грузино-российского конфликта 2008 г.

В этой связи, США предпринимали попытки расширить и модернизировать свою стратегическую линию на Южном Кавказе и, в частности, пересмотреть отношения с Арменией. Одним из наиболее заметных событий армяно-американского диалога стала предпринятая США в 2009 г. попытка посредничества в отношениях между Турцией и Арменией. Американская инициатива преследовала более широкие цели, нежели дипломатическое примирение двух соседствующих народов. Путем снятия противоречий между Турцией и Арменией Вашингтон намеревался расширить собственную зону влияния на Южном Кавказе и тем самым помешать усилению позиций России. Однако из-за глубинного характера противоречий между Турцией и Арменией Цюрихские протоколы 2009 г. так и не были ратифицированы парламентами двух стран, взаимное недоверие после неудачной попытки посредничества лишь возросло и вместе с этим провалился план США[7].

В конечном итоге американское академическое сообщество и политические круги пришли к пониманию необходимости кардинального пересмотра американской стратегии для Южного Кавказа. Новый курс США предполагается сделать более эффективным, экономным и дифференцированным[8].

Одной из важнейших задач на пути обновления американской политики является ее сбалансирование, т.е. сворачивание неэффективных программ и перераспределение высвободившихся ресурсов в пользу перспективных. Так, согласно новому подходу азербайджанское направление, которое за 1990-2000 гг. продемонстрировало низкую политическую и экономическую эффективность, будет подвержено серьезной ревизии и ограничено, а на армянское, которое в рамках предыдущей стратегии рассматривалось как вспомогательное к основной дипломатической линии, напротив, усилено. При этом ограничение отношений США с Азербайджаном, основным политическим противником Армении, станет прекрасной платформой для интенсификации армяно-американского диалога на новом этапе.

За последние несколько лет в армяно-американских отношениях произошли некоторые заметные перемены, которые можно рассматривать в качестве свидетельства обозначенных выше тенденций. В мае 2015 г. Армения и США подписали рамочное соглашение «О сотрудничестве в сферах торговли и инвестиций между РА и США» (Trade and Investment Framework Agreement –TIFA). Целью данного соглашения, стандартного для дипломатии Соединенных Штатов, является повышение эффективности экономических отношений Вашингтона и Еревана и наращивание между ними торгового и инвестиционного оборота. Путем постановки конкретных политических и экономических задач двустороннего сотрудничества в таких областях, как инвестиционный климат, свобода торговли, банковская система, отраслевая торговля и т.д., стороны намереваются вывести экономические связи на новый уровень[9].

В сентябре 2017 г. благодаря усилиям армянской лоббистской организации Армянский национальный комитет Америки (Armenian National Committee of America) Конгресс США принял несколько выгодных для Армении решений. Во-первых, на 20 млн. долларов был увеличен объем финансовой помощи Армении на 2018 г. Во-вторых, был принят ряд ограничительных мер против основных региональных оппонентов Армении – Турции и Азербайджана. В отношении Анкары был введен запрет на поставки оружия службам безопасности президента, ряду представителей политической элиты Азербайджана было отказано в возможности въезда в США[10]. Скромное с точки зрения реальной политики решение американского Конгресса фактически отражает важный идеологический поворот в кавказской политики Вашингтона.

Стоит также отметить, что развитию армяно-американского диалога в 2014-2017 гг. не препятствовали союзнические связи Армении с Россией и ее членство в ОДКБ и ЕАЭС. Напротив, ей отводилась важная связующая роль в объединяющейся Евразии[11]. Так, в 2014-2015 гг. активно продвигался тезис о возможности использования Армении, как государства имеющего широкие контакты с российскими и американскими структурами, для поддержания устойчивого диалога между Россией и США, отношения между которыми заметно охладились за последние несколько лет[12].

Однако по мере затягивания украинского кризиса, роста противоречий между Россией и США по сирийскому вопросу, актуализации корейской проблемы и, в особенности, после скандала вокруг американских выборов и вымышленного вмешательства России в них в армяно-американских отношениях появилась весьма негативная тенденция. Если ранее комплементарный характер армянской внешней политики давал Еревану преимущества на международной арене, в частности в отношениях с США, то после скандала внутри американской элиты и принятия пакета антироссийских санкций, по крайней мере, частью американского истеблишмента Армения стала рассматриваться в качестве российского «агента влияния».

Некоторые американские аналитики назвали большой ошибкой изменение американского политического курса на Южном Кавказе. Отказ от стратегических отношений с Азербайджаном и расширение политического диалога с Арменией, по их мнению, приведет к окончательной утрате Вашингтоном своего влияния в регионе и переходу его под полный контроль России, поскольку Ереван, в отличие от Баку, всегда был и остается проводником российских национальных интересов в регионе[13]. При этом, углубление отношений с Арменией признается опасным для американской национальной безопасности, причем не только во внешнеполитическом измерении, но и внутриполитическом. Долгие годы пользующиеся авторитетом в американской политике армянские политические организации, в частности указанный выше Армянский национальный комитет Америки, были обвинены в лоббировании в пользу России, появились предложения ограничить их влияние на внутриполитическую жизнь Соединенных Штатов, а Армению, вдобавок ко всему, отрезать от каналов финансовой помощи[14].

Таким образом, в политике США в Армении обозначилось две противоположные на первый взгляд тенденции. Согласно первой, в контексте общего обновления стратегического курса США на Южном Кавказе армяно-американские отношения нуждаются в модернизации и интенсификации. Согласно второй, Армения рассматривается в качестве союзника России, против которого необходимо проводить аналогичную жесткую ограничительную политику. В действительности же серьезных противоречий между обеими обозначенными тенденциями нет. Оба подхода подчинены единой цели – усилению позиций США на Южном Кавказе и постепенному ослаблению российского влияния в регионе, современный же контекст российско-американских отношений предоставляет для этого неплохой идеологический базис.

В этой связи, политика США по отношению к Армении вероятнее всего будет развиваться на основе синтеза идей первого и второго подходов: т.е. последовательное и устойчивое развитие армяно-американских отношений будет сопровождаться постепенной нейтрализацией российского фактора. Любой шаг навстречу Еревану Вашингтон будет делать в обмен на аналогичный шаг Армении в сторону от политического союза с Россией и связанными с ней структурами и процессами.

Отчасти новая конфигурация политики США в Армении подтвердилась в ходе визита американских конгрессменов в Ереван в сентябре 2017 г. На вопрос об актуальных мотивах американской политики в Армении, член палаты представителей Джеки Спир отметила следующее: « …я рассматриваю Армению как нашего партнера в регионе, который находится под влиянием агрессивных действий России. Россия со своей стороны пытается расширить кольцо своего влияния, пытается установить контроль, восстановить Советский союз. Убеждена, что Армения не желает вновь стать Советской Арменией. Таким образом, мы желаем укрепить отношения с Арменией, чтобы Армения больше никогда не была вынуждена беспокоиться об угрозе своему суверенитету.»[15]


[1] Стратегия национальной безопасности Республики Армения от 26 января 2007 г. // Министерство иностранных дел Республики Армения. URL: http://www.mfa.am/u_files/file/doctrine/Doctrinerus.pdf

[2] Bishku M.B. The South Caucasus Republics: Relations with the U.S. and EU // Middle East Policy. Vol. XXII. 2015. № 2. P. 47.

[3] Стратегия национальной безопасности Республики Армения от 26 января 2007 г.

[4] Armenian foreign policy agenda for 2014-2015. Yerevan: ACGRC, 2014. P. 83.

[5] Атоян В.К. Внешнеполитический выбор Армении: политика обеспечения максимальной безопасности // Проблемы постсоветского пространства. 2015. № 3. С. 106.

[6] Abrahamyan E. The Implications of NATO’S Noble Partner-2017 Exercises for the South Caucasus // The Central Asia-Caucasus Analyst. 11.07.2017 URL: https://www.cacianalyst.org/publications/analytical-articles/item/13455-the-implications-of-nato%E2%80%99s-noble-partner-2017-exercises-for-the-south-caucasus.html

[7] Shahnazaryan D. Nervous Neighbors: Five Years After The Armenia-Turkey Protocols // Turkish Policy. Vol. 13. 2014. № 3. P. 48-49.

[8] Stronski P., Sokolsky R. Time to Reset U.S. Policy in the South Caucasus // Carnegie Endowment for International Peace. 13.07.2017 URL: http://carnegieendowment.org/2017/06/13/time-to-reset-u.s.-policy-in-south-caucasus-pub-71256

[9] US-Armenia Sign Trade and Investment Framework Agreement // The Armenian Weekly. 08.05.2015 URL: https://armenianweekly.com/2015/05/08/us-armenia-tifa/

[10] US Senate panel adopts ANCA-backed measures supporting Artsakh and Armenia // News.am. 09.09.2017 URL: https://news.am/eng/news/408938.html

[11] Kuchins A., Mankoff J., Backes O. Armenia in Reconnecting Eurasia. Foreign Economic and Security Interests. London: CSIS, 2016. P. 19.

[12] Demirjian K. Armenia Straddles East-West Divide // The Washington Post. 08.01.2015 URL: https://www.highbeam.com/doc/1P2-37554675.html

[13] Blank S. How Congress misreads the Caucasus // The Washington Times. 27.09.2017 URL: http://www.washingtontimes.com/news/2017/sep/27/armenian-favoritism-will-push-azerbaijan-to-russia/

[14] Murinson A. With Russia Strengthening Its Alliance with Armenia, It’s Time to Cut Off Foreign Aid to Armenia // Washington Examiner. 09.05.2017 URL: http://www.washingtonexaminer.com/with-russia-strengthening-its-alliance-with-armenia-its-time-to-cut-off-foreign-aid-to-armenia/article/2622549

[15] Убеждена, что Армения не желает вновь стать Советской Арменией: конгрессмен США Джеки Спир Канчелян // Аравот. 17.09.2017 URL: http://www.aravot-ru.am/2017/09/17/251005/

 

Источник

Прочитано 74 раз
Оцените материал
(0 голосов)

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

  • Популярные
  • Комментарии