Переработку закона о СМИ согласуют с фондом Сороса
Недавно мы задавались вопросом о том, будет ли в новом законе о СМИ, который разрабатывается под руководством Министра информации и общественного развития РК Аскара Умарова, учтено заявление президента Касым-Жомарта Токаева о неприемлемости работы журналистов «по заказам извне» с целью поляризации казахстанского общества. Учитывая более ранние высказывания министра и его заявления, что «из казахстанских СМИ не будут делать иностранных агентов», мы усомнились, что министр будет действовать в русле обозначенной президентом политики.
И вот, появилось новое подтверждение тому, что работа части казахстанских СМИ по заказам извне не только будет продолжена, но и получит прямую поддержку министерства. 27 апреля Умаров встретился с председателем правления Фонда «Сорос-Казахстан» Аидой Айдаркуловой. На встрече, как сообщает министерство, «была достигнута договоренность изучить возможность по привлечению специалистов, экспертов для совместной законопроектной работы, а также проведение совместных проектов в сферах молодежной политики и медиа».
Получается, что для работы над новым законом Казахстана о СМИ будут привлечены специалисты, рекомендованные иностранным фондом. Разумеется, такие специалисты никак не будут заинтересованы в прекращении работы СМИ по заказам извне. Скорее, они заинтересованы в обратном – ведь от такой работы напрямую зависит грантовое финансирование.
Ранее, 12 апреля, на заседании Республиканского общественного совета по развитию гражданского общества и культуры «Miras» при правящей партии AMANAT Аскар Умаров заявил: «В настоящее время мы собираем предложения и ведем переговоры с представителями общественных организаций в сфере СМИ. Совместно с экспертами и представителями медиа отрасли будет разработана концепция по вопросам совершенствования законодательства. Для этого будет создана специальная рабочая группа с широким привлечением представителей СМИ, гражданского общества, НПО, общественных деятелей и других заинтересованных организаций».
О привлечении каких общественных организаций в сфере СМИ к законотворчеству идет речь, если будут учтены рекомендации Фонда «Сорос-Казахстан»?
Вероятнее всего, среди них будет очень известный в Казахстане Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз», финансируемый и фондом Сороса*, и еще несколькими международными фондами, включая американские USAID* и NED*, и иностранными посольствами. Ещё до обращения президента, 18 января 2022 года, на сайте «Адил соз» появилось объявление о приёме заявок на получение ежегодных расследовательских грантов от Фонда «Справедливость для журналистов», созданного Михаилом Ходорковским. Гранты размером до $80 000 предназначены для «журналистских расследований преступлений против работников СМИ».
В список возможных тем для расследований, помимо физических атак на журналистов, преследования, травли и т.п., есть также пункт 6 «об атаках с использованием юридических механизмов SLAPP (Стратегические иски против участия общественности)», среди которых «Законы, специально разработанные в целях подавления независимой журналистики (например, закон об иностранных агентах в России; законы, из-за которых оппозиционные СМИ маркируют как «экстремистские», «террористические» и наносящие ущерб национальным интересам…)». То есть «Адил соз» заранее выступает против борьбы с влиянием на казахстанскую повестку через финансирование журналистов из-за рубежа. Причем принятие закона об иноагентах фактически приравнивается к преступлению. Характерно, что упоминается российский закон об иноагентах, а не аналогичный закон, принятый в США еще в первой половине XX века. Американский закон, за нарушение которого предусмотрены более строгие наказания, с точки зрения грантодателей преступлением не является?
Вряд ли обсуждение закона о СМИ обойдется без Международного центра журналистики MediaNet, основатель которого Адиль Джалилов также создал интернет-журнал «Vласть», уличённый в сокрытии иностранного финансирования, и портал Factcheck.kz, открыто сотрудничающий с фондом Сороса. В 2014 году Джалилов поддержал украинский майдан и жалел о невозможности майдана казахстанского.
Почти наверняка одним из участников обсуждения станет казахстанское представительство международной сети Internews Network, штаб-квартира которой находится в Калифорнии. Ведь с представителями этой организации Умаров уже совещался в конце января. Отделения Internews в различных странах, таких как Грузия и Украина оказывали активную поддержку «цветным революциям». Организация получает гранты из множества источников, среди которых – широко известные фонд Сороса и USAID.
В своих выступлениях по поводу планируемого изменения законодательства Умаров не забывает ссылаться на послание Токаева, но делает это выборочно, трактуя слова президента в собственном ключе. На уже упомянутой встрече 12 апреля Умаров сказал: «Как отметил Глава Государства Касым-Жомарт Кемелевич Токаев в своем нынешнем Послании народу, нам необходимо иметь конкурентоспособные и свободные средства массовой информации. У отечественных СМИ должен быть собственный взгляд на процессы, происходящие в Казахстане, регионе и мире. От этого зависит подлинная информационная безопасность и ни много ни мало идеологический суверенитет страны».
Конечно, развитие конкурентоспособности казахстанских СМИ и профессионализма журналистов – очень важная задача. Только вот, судя по направленности действий министра «собственный взгляд» на мировые процессы казахстанским журналистам вполне могут продолжать навязывать через обучающие мероприятия и финансовое регулирование западные фонды, а идеологический суверенитет страны он готов защищать преимущественно от России.
Казахстан как «задний двор Путина» в антироссийских планах Запада
В последние месяцы в прессе США и их союзников, а также в профильных докладах мозговых центров активно обсуждается необходимость и возможность использовать расположенные рядом с Россией страны и отдельные российские регионы в интересах США и НАТО для ослабления России и Китая.
6 апреля старший научный сотрудник Школы международных исследований им. С. Раджаратнама в Сингапуре Рафаэлло Пантуччи опубликовал в японском журнале Nikkei Asia (принадлежит тому же холдингу Nikkei Inc., что и британская Financial Times) статью «Западные державы должны использовать беспокойство Средней Азии из-за войны на Украине». По словам Пантуччи, «для западных держав, стремящихся найти способы формирования нового глобального порядка в своих интересах, Центральная Азия представляет собой интересный театр для изучения. Усиление западной поддержки Центральной Азии создаст определенные сложности для России на другом ее фланге». Он отмечает, что явно артикулируемое стремление центральноазиатских стран сохранить связи с Западом «представляет интересную возможность для западных стран, если они смогут понять, как ее использовать» для подрыва влияния России.
Небезызвестный Ариэль Коэн, старший научный сотрудник нежелательной в России организации Atlantic Council* 7 апреля опубликовал в The Wall Street Journal статью «Центральная Азия также жизненно важна для соперничества Америки с Китаем». В статье говорится о необходимости использовать сложившуюся международную ситуацию для ослабления России и Китая и усиления влияния США в регионе: «США должны быть готовы вмешаться в ситуацию в регионе и предложить Центральной Азии геополитическую альтернативу [роли] Москвы и Пекина. Америка должна предложить странам Кавказа и Центральной Азии сотрудничество в сфере безопасности и разведки, инвестиции, образовательные возможности, техническую помощь для продвижения прозрачности, эффективного управления, правовой реформы, а также обучения менеджеров государственного и частного секторов». Коэн – не просто колумнист. Он консультирует по вопросам российской политики различные «мозговые центры» США, способные влиять на принятие решений государственными органами. И этот человек заявляет, что США следует вмешиваться в политику центральноазиатских государств, включая Казахстан…
Еще более циничная статья «Теневая война против Путина. Как Америка может тайно подорвать Кремль» опубликована 11 апреля в авторитетном журнале Foreign Affairs. Ее автор Дуглас Лондон 34 года проработал в ЦРУ, где занимался в частности прямой вербовкой агентов. Ушел в отставку в 2019 году (хотя до какой степени уходят в отставку из таких организаций, трудно сказать), в настоящее время преподает в Джорджтаунском университете и является научным сотрудником Ближневосточного института США. Как мы видим, и автор, и издание достаточно влиятельны. Лондон предлагает несколько направлений борьбы против России и ее президента Владимира Путина. «На заднем дворе Путина [типичный колониалистский штамп – Прим ред.] есть несколько мест, которые могут доставить ему серьезные неприятности, если гражданские беспорядки будут расти», пишет экс-шпион. По его мнению, «задним двором Путина» являются Беларусь, Чечня и… Казахстан: «Массовые беспорядки в этом году в Казахстане говорят о том, что недовольство, как и в Беларуси, уже кипит и созрело для эскалации».
Какие же меры матёрый аналитик предлагается предпринять? «Для Соединенных Штатов и их союзников открытая политическая поддержка и обмен сообщениями с теми, кто стремится разорвать цепи авторитарного правления в этих местах, могли бы дополняться более активными (но все еще правдоподобно отрицаемыми) тайными усилиями». Итак, для достижения своих целей Соединенным Штатам рекомендуется дополнить открытые действия (вроде недавнего турне замгоссекретаря Узры Зеи по Центральной Азии) некими тайными усилиями, которые, естественно, следует «правдоподобно» отрицать.
«Такая кампания не обязательно будет значительным отклонением от тайной поддержки, которую Вашингтон, как сообщается, оказывает украинским силам разведки, безопасности и специальных операций, – продолжает Лондон. – Однако, в отличие от сотрудничества США с суверенными государственными учреждениями Украины, Соединенные Штаты будут заниматься и управлять децентрализованным набором иногда соперничающих оппозиционных элементов и лидеров в России и ее бывших республиках».
Причина такого отличия в подходе понятна: опытный спецслужбист хорошо видит разницу между Украиной и тем же Казахстаном, в котором государственные органы не находятся под прямым управлением США, поэтому делает ставку на «оппозицию», а именно – на соперничающие между собой оппозиционные силы. То есть предлагает добиваться не победы какой-либо из оппозиционных сил, даже крайне лояльной США, а дестабилизации обстановки в регионе.
«Существует ряд мер, которые Соединенные Штаты могут тайно предпринять во всех бывших республиках, а также в самой России. Начав с более лёгкого соприкосновения, Соединенные Штаты могли бы организовать скрытые кампании влияния, чтобы вызвать возмущение по поводу репрессий и коррупции этих режимов», – делится Лондон планами. Эти кампании США могут продвигать «посредством коротковолнового вещания, печатных изданий или путем распространения контрафактных DVD-дисков и USB-накопителей через созданные внутренние подпольные сети. Чтобы распространять эти сообщения, разведывательное сообщество США будет финансировать сети и обучать их безопасным коммуникациям, сбору разведданных и организации. Такая помощь может в конечном итоге превратиться в рекомендации о том, как проводить демонстрации и, если это оправдано, как проводить насильственные акты восстания и мятежа с обучением военной организации и тактике и предоставлением военной помощи».
Лондон напоминает, что США уже имеют опыт «разжигания беспорядков, которые привели к свержению режимов в Чили и Иране, всколыхнули антикоммунистические силы в Восточной Европе во время холодной войны и способствовали вооруженным мятежам против Советов в Афганистане и сандинистов в Никарагуа в 1980-е годы». По его мнению, этот опыт вполне можно адаптировать «для бывших советских республик» вышеупомянутого «заднего двора».
Возможно, казахстанские оппозиционеры до сих пор думают, что различные фонды и посольство США просто помогают им сделать Казахстан более демократичным. Дуглас Лондон же так не считает: «В конечном счете, цель не должна заключаться в том, чтобы подтолкнуть их к революции или ожидать, что возникнут прозападные либеральные демократии, а просто в том, чтобы предпринять шаги, эксплуатирующие опасения Путина потерять контроль над этой важнейшей сферой влияния». Иными словами, Казахстан предлагают просто использовать, чтобы создать проблемы Путину. Что же при этом будет с самим Казахстаном? Достаточно взглянуть на Украину…
Дуглас, как истинный патриот своей страны, считает, что «стратегия США на Украине была на удивление целостной и отражала национальный консенсус». К возможным последствиям дестабилизации в России или в Казахстане он относится вполне философски: «Поджигание ситуации в Белоруссии, Чечне и Казахстане, не говоря уже о самой России, может привести к пожару. Непреднамеренные последствия могут привести к новым человеческим страданиям, гибели людей, дестабилизации международной экономики или, что еще хуже, к автократическим правительствам. Они также могут привести Россию и Запад к прямому вооруженному конфликту». Но ни страдания и гибель жителей этих стран, ни даже приход к власти «автократических правительств», с которыми США якобы борются, не пугают Дугласа, если это позволит создать проблемы для России.
Хотелось бы знать, как к такой перспективе относятся казахстанские «национал-патриоты» и «западники». И почему в ответ на опубликованные в прессе предложения наводнить Казахстан тайными агентами и создать в стране беспорядки не слышно хора возмущенных голосов казахстанских спикеров, которыми сопровождается любое не до конца корректное высказывание российских политиков или медиаперсон о Казахстане? Где яростные отповеди Дугласу Лондону за то, что он назвал Казахстан «задним двором Путина»?
Глупо было бы отрицать, что российские СМИ, в том числе оппозиционные, оказывают существенное влияние на информационное поле Казахстана. Но для России любая дестабилизация в соседней стране почти так же опасна, как и для самих казахстанцев. И потому российские СМИ, поддерживающие государственную политику, вряд ли будут намеренно работать на разрушение гражданского мира в Казахстане. С другой стороны, для коллективного Запада беспорядки и хаос в Казахстане могут стать одним из инструментов для «сдерживания» России.
В момент, когда Казахстан пытаются превратить в очередную «горячую точку», министр информации продолжает активно заигрывать с западными фондами и их сателлитами, давно зарекомендовавшими себя как эффективное орудие дестабилизации во многих странах. По всей видимости, предостерегая местных журналистов от работы по заказам извне, президент подразумевал угрозы такой работы для национальной безопасности Казахстана. Но, как видим, это предостережение в профильном министерстве предпочли просто не заметить.
* – организации запрещены / признаны нежелательными в России
Ольга Самченко, Наталья Кузнецова