«Зеленая революция» по-американски

На днях внимание мировой общественности привлекла ситуация с голосованием по внесенному Ирландией и Нигером проекту резолюции Совета Безопасности ООН «Климат и безопасность». В документе предлагается включить связанные с изменением климата риски безопасности в качестве основной компоненты во всеобъемлющие стратегии ООН по предотвращению конфликтов. По мнению авторов, этот документ должен способствовать снижению угрозы возобновления конфликтов из-за неблагоприятных последствий изменения климата. Представитель Нигера заявил, что следует поставить данную проблему на один уровень с борьбой против терроризма. В свою очередь Ирландия призвала отнести изменение климата к «определяющему вызову нашего времени», который усугубляет существующее неравенство и незащищенность, а также оказывает серьезное воздействие на тех, кто уже живет в нищете и в условиях конфликтов.

В этой связи обращает на себя внимание реакция западных СМИ, которые почему-то в комментариях сделали акцент на позиции России, хотя против этого проекта также, например, проголосовала и Индия, а Китай воздержался. Острая негативная реакция именно в отношении российской позиции последовала с американской стороны. Постоянный представитель США при ООН Линда Томас-Гринфилд выразила разочарование и отметила, что «своим решением Москва не позволила самому важному органу планеты по поддержанию международного мира и безопасности предпринять небольшой, практический и необходимый шаг по борьбе с последствиями изменения климата». Понятна и задумка нынешних стратегов из Вашингтона — Россия главный тормоз на пути светлого климатического будущего, а право вето в Совбезе ООН — анахронизм.

Реакция России вполне объяснима, так как наша страна выступает за рассмотрение климатических угроз в комплексе с другими вопросами международной безопасности, где климатическая повестка — одна из составляющих устойчивого развития. Тем более, что ООН еще в 2015 г. сформулировала 17 целей устойчивого развития, где помимо принятия срочных мер по борьбе с изменением климата и его последствиями вопросы бережного отношения к ресурсам и экологические аспекты отражены и в других целях.

Как верно было отражено в заявлении Постпредства РФ при ООН, в политической плоскости принятие резолюции ведет к тому, чтобы переложить вину за ситуацию с изменением климата на сами развивающиеся страны и «создать новый рычаг, используя который можно будет диктовать свое видение исполнения климатических обязательств, а в перспективе инициировать включение в повестку СБ рассмотрение поведения практически любой страны по климатическим соображениям, ибо проблемы с климатом ощущаются во всем мире».

Чтобы понять, чем объясняется столь болезненная реакция США в отношении инициативы, предложенной Ирландией и Нигером, достаточно обратиться к основным положениям предвыборного «Плана Байдена для революции чистой энергетики и экологической справедливости» (The Biden Plan for a Clean Energy Revolution and Environmental Justice). В документе имеется раздел — «Изменение климата создает серьезные риски для национальной безопасности США», в котором данные риски рассматриваются сквозь призму климатической повестки.

Ссылаясь на предупреждения руководителей в области обороны и разведки об угрозах изменение климата для глобальной стабильности и безопасности, Дж. Байден обещает сделать данную проблему приоритетом национальной безопасности. При этом оговаривается, что американский президент будет использовать все внешнеполитические рычаги, чтобы подтолкнуть остальной мир идти в ногу с США по климатической повестке.

Указанная инициатива вполне вписывается в векторы, заданные американским президентом еще на этапе предвыборной компании. В «Климатическом манифесте Байдена», а именно так можно назвать «зеленый революционный план», приводятся конкретные поручения, которые должны быть даны после прихода к власти. Более подробно основные положения этого плана разбираются в статье, опубликованной на площадке клуба «Валдай».

Разведывательное сообщество США будет фокусироваться на оценках последствий изменения климата в отношении национальной и экономической безопасности, включая нехватку воды, повышенные риски возникновения конфликтов, воздействие на уязвимость государства и последствия крупномасштабных миграций.

Что касается военных, то им предписывается ежегодно отчитываться перед президентом о воздействии изменения климата на оборону, инфраструктуру и общую картину угроз, а также о стратегии министерства обороны по управлению этими воздействиями. В частности, даются рекомендации инвестировать в климатическую устойчивость военных баз и критической инфраструктуры на территории США и всего остального мира.

Советнику по национальной безопасности Джейку Салливану совместно с Пентагоном, Министерством внутренней безопасности и другими органами государственной власти поручено разработать комплексную стратегию по устранению последствий изменения климата. В этом смысле интерес вызывает заявление Дж. Салливана о ситуативном использовании действующих и вновь создаваемых международных институтов для реагирования на современные вызовы. Поэтому несмотря на высказанные им идеи о том, что «институт ООН устарел и необходимо создавать новые союзы и организации, соответствующие интересам США», когда нужно — и ООН для американцев сгодится.

Ответ на вопрос, где взять деньги на «зеленую революцию», дается в «инвестиционной стратегии» Центра стратегических и международных исследований (The Center for Strategic and International Studies, CSIS), которая вышла в марте этого года. В данной работе предлагается разработать инструменты, которые, по сути, позволили бы возложить на развивающиеся страны помимо вины за изменения климата еще и бремя финансирования не только своих расходов, но и расходов США по этой статье.

Кроме того, в докладе отмечается, что новая климатическая политика реализуется в условиях нестабильной экономической ситуации и геополитических потрясений, поэтому в плане финансового обеспечения нельзя рассчитывать на краткосрочные возможности на стыке экономической политики, развития и торговли, а необходимо разрабатывать новые финансовые инструменты, чтобы обеспечить реализацию климатической политики США. В этой связи предлагается на площадке G20 продвигать три инициативы, которые могли бы помочь администрации Дж. Байдена достичь своих целей: мобилизация экологически чистых инвестиций, содействие облегчению бремени задолженности и продвижение экологически чистой промышленной политики. Следуя логике Джека Салливана, «Группа двадцати» должна быть использована для создания механизма «зеленого» финансирования в ходе коллективных переговоров по «зеленым» соглашениям под предлогом облегчении бремени задолженности развивающихся стран. Если убрать в сторону теоретические рассуждения и концептуальные обоснования, то все сводится к тому, что мобилизация должна перенаправить финансовые потоки других стран для реализации «зеленой революции» под руководством США, и для этого задолженность развивающихся стран должна быть конвертирована в задолженность цвета американского доллара.

А что Россия? Россия не просто «вещает со сцены», а предлагает работать по конкретным направлениям и добиваться конкретного результата. В этой связи можно обратиться к положениям Стратегии национальной безопасности, принятой от 2 июля 2021 г. В отличие от американских стратегических документов, где США пытаются определить, что и как должны делать другие государства, Россия в климатической повестке обращается внутрь. Для достижения целей обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования в том числе предусматривается развитие системы государственного экологического мониторинга и контроля за соблюдением экологических нормативов и природоохранных требований хозяйствующими субъектами. Далее эти цели конкретизируются в «Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года», где ставится задача проведения прикладных и поисковых исследований в области развития технологий с низким уровнем выбросов парниковых газов. Об этом же говорит и разрабатываемая Федеральная научно-техническая программа в области экологического развития и климатических изменений на 2021–2030 гг., в которой предусматривается развитие технологий по смягчению тех самых последствий для климата, которые так угрожают американским базам по всему мир, если следовать логике «Климатического манифеста Байдена».

Второй практический вопрос: а насколько и кто вредит климату? И тут Россия также предлагает разобраться по существу. Еще летом в ходе визита в Москву специального представителя президента США по климату Джона Керри, российская сторона предложила организовать сотрудничество в области спутникового мониторинга парниковых газов. В частности, мы выступили с предложением о создании Международной платформы гармонизации мониторинга парниковых газов (МГПГ), на площадке которой разработчики подобных систем могли бы «сверить часы». Также необходимо разработать общие «Системные требования к космическим наблюдениям за парниковыми газами».

Однако США по-прежнему никак не реагируют на предложения о сотрудничестве по спутниковому мониторингу. Вместо этого американцы обвиняют Россию в том, что она — главный эмитент метана. При этом у нас нет понимания, каким образом они пришли к этому выводу, на основе каких эколого-математических моделей. Это как раз и показывает, что США политизируют климатическую повестку, не принимая при этом конкретных политических решений.

В большинстве случаев Вашингтон ссылается на некие независимые источники, такие как данные компании KAYRROS, но получить их верификацию в открытом диалоге пока не представляется возможным. По данным наших учёных, информация, полученная с европейских и американских спутников, а также наземных средств измерения, может расходиться на 5–50%.

Внесение проектов резолюций, подобных той, что была представлена Ирландией и Нигером, никак не способствует решению климатических проблем в контексте Рамочной конвенции ООН по изменению климата, а также конкретных направлений, которые были подтверждены в рамках саммита СОР26 в Глазго. Вопрос заключается в том, когда наши американские партнеры проявят готовность перейти от политизации климатической повестки к политическим решениям?

Валентин Уваров, член Международного института космического права, член Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии, генеральный директор SR CMS (ООО «Климатическая мониторинговая система») корпорации Success Rockets

Источник

Теги: США, ООН, Россия