4 мая несколько невнятными и расплывчатыми заявлениями завершился 4-дневный переговорный «мини-марафон» министров иностранных дел Армении Арарата Мирзояна и Азербайджана Джейхуна Байрамова при посредничестве госсекретаря Энтони Блинкена в американском штате Вирджиния. Ожидалось, что по итогам переговоров должно быть принято совместное заявление, однако этого не произошло. Всё ограничилось лишь коротким брифингом главы Госдепа, пытавшегося заверить, что стороны близки к подписанию неких договорённостей: стороны «добились прогресса во взаимопонимании, но по ряду ключевых вопросов остаются разногласия». По словам главы Госдепа, и Армения, и Азербайджан «в принципе согласились на определённые условия и лучше понимают позиции друг друга по остающимся нерешённым вопросам», и после дополнительных согласований в Баку и Ереване «они будут и впредь пользоваться полной поддержкой и участием Соединенных Штатов в своих усилиях по обеспечению прочного и устойчивого мира».
Переговоры, названные некоторыми наблюдателями по месту их проведения «Арлингтонскими» и их невнятные итоги в армянском обществе восприняты неоднозначно – не в последнюю очередь потому, что их содержание власти республики придержали втайне от общественности. Имеющаяся кулуарная информация о содержании и ходе переговоров довольно разноречива. Можно предположить, что одним из вышеупомянутых «ключевых вопросов», по которым сохраняются разногласия, остаётся категорический отказ Баку от рассмотрения вопроса о каком-либо особом статусе Нагорного Карабаха. Высказывается и мнение о том, что в реальности некая «дорожная карта» уже намечена, и теперь заинтересованные стороны будут думать над её реализацией таким образом, чтобы не излишне будоражить общество, вырабатываются подходы, как подготовить его к уже принятым решениям (что само по себе является многоэтапным процессом и может реализовываться разными способами, не исключая конфронтационные).
Параллельно «арлингтонской» встрече, Никол Пашинян в Национальном Собрании заявил, что на столе переговоров в США лежит текст мирного договора между Ереваном и Баку. В свою очередь, в обществе распространено справедливое суждение о том, что политическое руководство Армении ведёт в США вполне конкретные переговоры вокруг установления мира, однако о возможных параметрах этого предполагаемого мира Пашинян и его окружение армянскому народу ничего не говорят, хотя всегда это обещали.
Очевидно, что любые консультации при посредничестве американцев преследуют цель любой ценой решить вопрос под эгидой Штатов и вытеснить Россию из процесса, а вслед за эти – и из региона Южного Кавказа в целом. Для Еревана и Степанакерта это означает, что в случае реализации подобного сценария Россия уходит из региона и вместо неё здесь усиливается Турция, которая так или иначе является союзником США по НАТО (в случае успеха оппозиции на предстоящих 14 мая президентских и парламентских выборов эти связи укрепятся). Армяне же остаются сначала без Карабаха, потому что он полностью отходит Азербайджану (с чем де-факто соглашаются действующие власти), после чего республика неизбежно окажется перед серьёзными вызовами своему существованию.
В Белом Доме и Государственном Департаменте рассматривают урегулирование конфликта между Ереваном и Баку в качестве одного из действующих инструментов для достижения собственных внешнеполитических целей за счёт конфликтующих сторон. Власти Армении не против пойти на уступки, а это означает, что западные партнёры и далее будут оказывать на Ереван давление с тем, чтобы эти уступки материализовались бы в самое ближайшее время в виде подписания так называемого мирного договора при посредничестве Вашингтона или Брюсселя.
В настоящее время армянские СМИ вполне обоснованно обращают внимание на то обстоятельство, что американцы оказались не в состоянии повлиять на стороны таким образом, чтобы в принятом по итогам многодневной встречи совместное заявление содержалась хотя бы какая-то конкретика.
Многие понимают, что на земле в Карабахе стоят российские миротворцы, границу Армении с Турцией охраняют российские военнослужащие и 102-я российская военная база в Гюмри, экономика Армении в подавляющем большинстве завязана на Россию и её рынок. Всё это означает, что решить конфликт «в обход» России практически невозможно.
Поведение действующей армянской власти и ее внешнеполитический курс оставляют желать лучшего. После прихода пять лет назад к власти в республике Никола Пашиняна и его единомышленников значительно активизировались прозападные институты гражданского общества. Финансирование различных «неправительственных организаций» и информационных ресурсов за счёт западных фондов и посольств утроилось, а основной мишенью всей этой деятельности стали российско-армянские отношения и Россия в целом.
Создаётся впечатление, что в настоящее время на практике претворяется в жизнь так называемый план советника президента США по национальной безопасности в администрации Трампа Джона Болтона. В октябре 2018 года, будучи с визитом в Ереване, сей господин заявил, что «армяне должны пересмотреть свои исторические стереотипы». Очевидно, это подразумевает и отказ от традиционных союзников в лице России, с неизбежной сменой смена внешнеполитического вектора республики, что сегодня активно претворяется в жизнь армянским правительством.
Интересно, что недавно Пашинян в Праге сделал заявление о том, что гражданская миссия Европейского Союза не только не дает гарантий безопасности Армении, но и может создать вызовы. В таком случае к самому варчапету возникает вполне конкретный вопрос: почему он отказался от мониторинговой группы и военно-технической помощи ОДКБ в пользу «европейской миссии», порождающей, по его же словам, вызовы для Армении? Согласно отрывочным свидетельствам, в том числе в западных СМИ, речь идет о том, что европейская гражданская миссия передаёт информацию Баку на предмет патрулирования армяно-азербайджанской границы и не только.
Армянская общественность должна понимать, что западные предложения по урегулированию отношений с восточным соседом носят антиармянский характер, так как их основная цель – быстрое «разрешение» конфликта с целью вытеснения России из Карабаха и региона, а это означает, что одна из сторон должна пойти на тотальные уступки. Нетрудно понять, что такой стороной видится Армения как сторона, понёсшая поражение в 44-дневной войне в Карабахе, что давало и даёт Баку всего последующего периода поводы оказывать на Ереван комплексное давление.
Недавно стало известно, что 14 мая в Брюсселе вновь состоятся очередные переговоры Пашиняна и Алиева под эгидой председателя Европейского Совета Шарля Мишеля, после чего главы двух кавказских государств могут встретиться с Владимиром Путиным. Повестка переговоров вновь скрывается от армянского общества. Известно только, что на столе лежит конкретный документ в виде текста мирного договора, о каких-либо деталях которого доподлинно ничего не известно. Продолжают упорно молчать на эту тему и власти Армении. «То, что переговоры продолжаются с такой интенсивностью, уже является хорошим знаком», – говорит замминистра иностранных дел Армении Паруйр Ованнисян.
Любые попытки вытеснить Россию из Южного Кавказа чреваты самыми непредсказуемыми последствиями для стран региона, так как страны Запада готовы даже дестабилизировать ситуацию здесь лишь бы решить свои внешнеполитические задачи, особенно на фоне украинских событий. В Ереване должны это понимать и перестать идти по пути превращения в антироссийский плацдарм в руках внешних сил. Остановиться ещё не поздно.
Арман Гукасян, политолог