В начале декабря парламент Молдовы голосами правящей партии одобрил новый избирательный кодекс. Принятые изменения широко критикуются оппозицией. В документе большое число неточных формулировок, а ряд положений дискриминационны по отношению к национальным меньшинствам. Как подчеркивала президент Майя Санду, избирательная реформа – одно из условий евроинтеграции Молдовы. Почему кодекс был принят в подобном виде, и к чему приведут изменения, в интервью «Евразия.Эксперт» оценил юрист, депутат парламента Молдовы, Василий Боля.
– В декабре парламент Молдовы принял новый кодекс о выборах: с подачи прозападных политических сил теперь в бюллетенях нельзя использовать русский язык, зато введены преимущества для правящей партии. Что это значит?
– Еще в июле 2020 г. парламентом был разработан законопроект при участии Центральной избирательной комиссии в предыдущем составе, где председателем был ставленник Партии «Действие и солидарность» Даринч Мил. Этот законопроект предусматривал ряд изменений в избирательном кодексе, и приводил его в соответствие с новым административным кодексом. Документ также решал шесть авизо (официальное извещение об исполнении операции или проведении мероприятий – прим. ред.) Конституционного суда о приведении законодательства в соответствии с международными нормами. Этот законопроект был принят в первом чтении в июле 2020 г., аккурат перед президентскими выборами. После этот законопроект был оценен Венецианской комиссией, которая дала положительный отзыв.
Если бы нынешняя власть взяла этот законопроект за основу и предложила для голосования во втором чтении, то, я уверен на 100%, он нашел бы широкую поддержку в том числе среди парламентской и внепарламентской оппозиции. Но нынешняя власть решила поступить по-другому. Она заказала свой избирательный кодекс, в котором поменяла правила игры под себя. К сожалению, эти правила меняются во время игры. Ровно через четыре месяца – в апреле следующего года – пройдут выборы башкана Гагаузской автономии. Осенью следующего года ожидаются всеобщие местные выборы, где уже будут применяться новые правила. Исходя из этого у меня и других экспертов создается впечатление, что власть пытается менять законодательство под себя, чтобы удержаться в кресле. Рейтинг нынешней власти скатывается к нулю.
|
Справка «Евразия.Эксперт»: Согласно результатам ряда опросов, если бы парламентские выборы состоялись в ноябре 2022 г., то партия «Действие и солидарность» получила бы 35,5% голосов избирателей и потеряла бы парламентское большинство. Новый кодекс затрудняет участие в выборах русских, украинцев, гагаузов и других национальных меньшинств из-за требования о печати бюллетеней на румынском языке. Согласно переписи 2014 г., даже без учета Приднестровья нацменьшинства составляют 18% населения Молдовы. Новый кодекс о выборах также вводит дополнительные условия для занятия должности президента – теперь и здесь необходимо знание румынского языка. |
– Изменена схема назначения членов ЦИК, их число сокращается с 9 до 7 человек, а назначают их президент, парламент, правительство и Высший совет магистратуры. Все эти органы сегодня контролирует PAS. Включение в эту схему правительства, которое утверждается парламентом, подвергла критике и Венецианская комиссия Совета Европы. О чем это говорит?
– Изменение схемы назначения членов Избиркома было одним из нововведений, которое очень сильно раскритиковали не только парламентская оппозиция, но и все остальные оппозиционные силы. Они подписали обращение к Венецианской комиссии, чтобы эта структура обратила внимание на ряд моментов, которые являются красными линиями.
Один из таких моментов – процедура назначения избирательных органов не только Центризбиркома, но и других комиссий районного значения и даже избирательных участков. То есть, вся пирамида по вертикали меняется в угоду ставленникам нынешней правящей партии. Таким образом они пытаются внедрить постулат, что «не важно как голосуют, важно как считают» голоса.
В этом смысле власть решила пойти по принципу перманентизации выборных органов. Теперь все члены Избиркома получат постоянную работу в структуре и станут должностными лицами. Ранее кандидатуру одного из девяти членов Избиркома предлагал президент страны, а остальных – правящая коалиция и представители оппозиции в парламенте. Сейчас решили пойти по другому пути. Идут назначения от Высшего совета магистратуры. Это представители третьей ветви власти – судебной. Теперь возникает вопрос – если решение Избиркома будут обжаловать в суде, то не окажет ли влияние на его вердикт факт того, что именно судебная власть сформировала состав избирательной комиссии?
– Расплывчатость формулировок нового кодекса об электронном голосовании и об открытии участков в Приднестровье – случайность, или намеренное создание пространства для махинаций в пользу действующего режима?
– Мы не раз об этом говорили. В нынешней редакции кодекса не будет электронного голосования. Мы полагали, что ко второму чтению власть подготовит механизм по включению механизма электронного голосования в окончательную редакцию избирательного кодекса, но этого не случилось. Может быть, на это повлияли последние скандалы из-за слива переписки представителей власти. Власть посчитала, что это может быть небезопасным с точки зрения выборных процессов.
Есть расплывчатость и поводу открытия избирательных участков не только в Приднестровье, но и за границей. В связи с этим меня настораживает формулировка, что Центризбирком может открыть избирательные участки либо за границей, либо для граждан, проживающих на левом берегу Днестра. Эта расплывчатость дает много возможностей для интерпретации и инсинуаций.
Ситуация, когда Центризбирком может открыть или не открыть избирательные участки, позволяет манипулировать процессом голосования на определенной территории. Этот пункт снимает с них ответственность, так как это закреплено в избирательном кодексе. Как юрист могу заявить, что ни один избирательный кодекс не должен иметь подобных расплывчатых формулировок. Расплывчатость дает возможность для разной трактовки и применения буквы закона. Правоприменительная практика в данном случае должна быть единой. Мы оставляем за собой право обратиться в Конституционный суд, чтобы оспорить принятие этого кодекса.