За последние 20 лет в спорах об эффективности управления государственными активами сломано немало копий и исписано множество листов бумаги. Однако до сих пор нет даже единого ответа на вопрос о том, какие цели преследует государство, распоряжаясь принадлежащей ему собственностью.
Впрочем, о целях часто можно судить по избираемым методам.
Цель определяет средства
Развал единого хозяйственного механизма в СССР привёл к ломке привычной философии управления государственными активами. Государство было абсолютно несправедливо объявлено неэффективным управленцем, а государственная собственность подлежала передаче частникам в порядке приватизации.
Именно такая цель изначально была поставлена рождающимися республиканскими олигархическими группами перед чиновничеством.
Заданный вначале 90-х вектор развития и общая инерция государственной машины до сих пор предопределяют модель обращения государства с собственностью. Однако ныне становится очевидно, что государство является ключевым и, как правило, незаменимым субъектом практически во всех сферах народного хозяйства. А потому именно ему надлежит проводить новую индустриализацию, на которую частный бизнес не способен.
Потому типизировать модели управления госсобственностью следует исходя из целей, которые ставит перед собой государство.
Три модели управления имуществом государства
Условно говоря, можно выделить три модели управления госсобственностью:
1. Приоритет рынка с полной ликвидацией госсобственности;
2. Сохранение практически полного государственного контроля над экономикой;
3. Индустриализация с опорой на государственный сектор экономики при балансе рынка и плана.
Так, в Киргизии, где экономика республики получила официальное название «сервисной», государство вовсе перестало быть субъектом в экономике.
На Украине заканчивается процесс передачи в частную собственность уже не просто стратегических предприятий, а активов, обеспечивающих жизнедеятельность общества и государства, что рано или поздно приведёт к повторению недавних американских событий. Потому в законе Украины «О фонде государственного имущества Украины» (ФГИ) в качестве цели деятельности указано: «…реализация государственной политики в сфере приватизации, аренды, использования и отчуждения государственного имущества…». Показательно и то, что смена правительств никак не влияет на приоритетность задач украинского ФГИ.
В подвешенном состоянии оказалась Российская Федерация, где приватизационный пыл либералов в правительстве гасится усилиями президента и глав госкорпораций. Первыми в списке полномочий Росимущества являются пункты о размещении госзаказов и контрактов, управлении собственностью, и лишь затем, 4-м пунктом, определена задача приватизации.
Государственный комитет по имуществу республики Беларусь был создан путём присоединения ФГИ Минэкономики к Комитету по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совмине РБ. В результате получилась достаточно универсальная организация, объединяющая функции госреестра, госкомзема и фонда госимущества, но никак не чистого, «классического» ФГИ.
Государственный комитет по имуществу Республики Беларусь вначале «разрабатывает предложения о приоритетных направлениях государственной политики в области совершенствования земельных отношений, охраны и рационального использования земельных ресурсов, геодезической и картографической деятельности и проводит единую научно-техническую политику в этой области», а лишь затем выступает в качестве органа приватизации. Это свидетельствует об осознании белорусами негативного эффекта приватизации и её низком приоритете в реализации государственной политики.
Однако наиболее интересной является система управления государственной собственностью в Казахстане, где началась вторая пятилетка индустриализации.
Когда цель — развитие: объединение фонда госимущества и фонда развития
В октябре 2008 года в Казахстане произошло слияние акционерных обществ «Фонд устойчивого развития «Қазына»» и «Казахстанский холдинг по управлению государственными активами «Самрук»». Новая структура, соединившая в себе типичный фонд государственного имущества и фонд национального благосостояния, получила название АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына»» и обрела новую цель и круг задач.
Целью деятельности Фонда стало повышение национального благосостояния Республики Казахстан посредством увеличения долгосрочной стоимости организаций и эффективного управления активами, принадлежащими Фонду. Ключевой задачей определено «повышение конкурентоспособности, рыночной стоимости и доходности организаций, входящих в группу Фонда», проще говоря — содействие государству в проведении индустриализации.
Фактически в Казахстане порвали с типичной постсоветской практикой в управлении государственным имуществом, была проведена переориентация роли фонда госимущества. Фонд перестал быть временным управляющим государственными активами, готовящим их к продаже. А стал своего рода наёмным менеджером, чья задача — умножение вложений инвестора (государства).
На долю фонда приходится 16,3% ВВП республики, а численность сотрудников составляет 339619 человек, из которых 309997 — рабочие. В период с момента создания фонда (октябрь 2008 года) по 2012 год (к сожалению, отчёта холдинга за 2013 год пока нет) активы возросли вдвое: с 7.4 до 15.2 триллионов тенге ($46,750 млрд и $98,695 млрд).
В своей деятельности Фонд руководствуется стратегией с горизонтом планирования в 10 лет и краткосрочным 5-летним планом.
Чистый доход компаний холдинга за 9 месяцев прошлого года составил свыше 517 миллиардов тенге ($3,343 млрд) и вырос по сравнению с 2012 годом на 4%.
В холдинг «Самрук-Казына» входит порядка 600 компаний. Фонд на 100% принадлежит государству, контролируется правительством Республики Казахстан и самым непосредственным образом включён в процесс индустриализации, финансируя инфраструктурные проекты практически во всех отраслях экономики.
Впрочем, несмотря на вполне достойные результаты финансовой и инвестиционной деятельности фонда, к нему есть ряд вопросов и замечаний в аспекте приватизационных процедур.
Выводы
Похоже, Казахстаном был найден свой, уникальный на постсоветском пространстве способ эффективного управления государственной собственностью.
Если в Белоруссии объединили предприятия республики в отраслевые холдинги, то в Казахстане пошли ещё дальше, создав в результате слияния холдинга госимущества и фонда национального благосостояния фактически общегосударственный инвестиционный фонд, осуществляющий не только управление государственной собственностью, но и развитие экономики.
В данный момент на фонд «Самрук-Казына» приходится 93% от всех инвестиций в энергетику, 86% от всех инвестиций в нефтепереработку, 84% от всех инвестиций в фармацевтику. А на счетах подконтрольных банков аккумулировано порядка 60% всей депозитной базы Казахстана.
И если в Белоруссии вопрос проведения индустриализации не актуален (экономика республики полностью восстановилась после разрухи 90-х), то для России, установившей новой индустриализации наивысший приоритет, творческое заимствование казахского опыта может быть очень актуальным и полезным. Ведь пока деньги Фонда национального благосостояния Российской Федерации в сумме свыше 88 миллиардов долларов не находят прямого применения, будучи вложенными в ценные бумаги стран Запада.
Уж не лучше было бы деньги Российского ФНБ направить на индустриализацию, реформировав Росимущество с учётом опыта партнёров по Таможенному союзу?
Автор: Иван Лизан
Источник: www.odnako.org