Иногда судьба бывает чересчур ироничной. Взять президента США Барака Обаму. Кто бы мог себе представить каких-то шесть лет назад, что значительное число военных угроз и вызовов в сфере безопасности выпадет именно на президентство человека, пришедшего к власти с почти пацифистскими лозунгами и получившего за миротворческие начинания Нобелевскую премию мира? Сегодня президент США находится в цугцванге: где бы он ни поставил запятую в фразе «воевать нельзя уклоняться», его положение будет становиться хуже.
Еще три года назад «лидерство из-за кулис», продемонстрированное в ходе операции против Муаммара Каддафи, было удачным способом сбалансировать необходимость демонстрировать сверхдержавные мускулы, с одной стороны, и нежелание действительно пускать их в ход (и нести сопутствующие издержки), с другой. Убийство американских дипломатов в Бенгази два года назад было очень серьезно воспринято общественностью и стало предметом ожесточенной критики со стороны республиканцев. Год назад Обама опять проявил слабину, не справившись с сирийским кризисом и фактически передав инициативу в данном вопросе России. Сегодняшние события на Украине (в меньшей степени) и на Ближнем востоке - очередной вызов, который администрация уже просто не может «заболтать». Необходимо действовать.
Положение Обамы осложняется тем, что внешняя политика США является значимой картой во внутриполитическом раскладе. А главная тема нынешней осени в Америке - это промежуточные выборы, на которых республиканская партия будет стремиться получить большинство в верхней палате Конгресса - Сенате. Учитывая, что ситуация в экономике и на рынке труда осязаемо улучшается, главной мишенью для конкурентов однопартийцев президента становится именно внешняя политика. Неспособность президента решить внешнеполитические проблемы республиканцы интерпретируют как отсутствие стратегии и недостаток лидерства - одно из самых страшных «преступлений» для американского политика.
Результирующая внутренних и внешних факторов приводит к неутешительной для Обамы дилемме. Не реагировать - значит показать себя слабым лидером и дать республиканцам дополнительный аргумент на грядущих выборах. Начинать наземную операцию в Ираке и/или Сирии (такой вариант поддерживают и многие республиканцы) означает ввязаться в затяжной конфликт, хорошего выхода из которого не будет.
Тем не менее, именно внутриполитическая ситуация может обусловить начало военной операции против Исламского халифата в той или иной форме. Краткосрочный политический эффект для Обамы будет позитивным. Вместе с тем надо понимать, что лимит на «маленькие победоносные войны» в наше время уже исчерпан, в чем в полной мере смог убедиться предыдущий американский президент. Обама же, пришедший к власти как президент мира, меньше всего хотел бы войти в историю как «второй Джордж Буш-младший». При этом серьезность ситуации на Ближнем востоке очевидна, как очевидны и проблемы демократов на промежуточных выборах - и тем сложнее Белому дому принять решение.