Россия при выработке нового соглашения на замену Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, который истекает в 2026 году, считает важным подключение Франции и Великобритании к многостороннему диалогу по контролю над вооружениями, так как больше не может игнорировать потенциал этих союзников США по НАТО, заявил постоянный представитель РФ при международных организациях в Вене Михаил Ульянов.
По его словам, «относительно небольшие, по старым меркам» оружейные потенциалы союзных США европейских стран стали носить «весьма существенный и чувствительный характер» для России с точки зрения безопасности. По этой причине двигаться по пути исключительно двусторонних сокращений российских и американских вооружений стало нецелесообразно. «Франция и Великобритания – военные союзники США по блоку НАТО, и игнорировать их потенциал мы, конечно же, не можем», – заключил М. Ульянов.
Стоит отметить, что он не первый, кто об этом говорит. Еще в феврале этого года в ходе послания Федеральному собранию Владимир Путин объявил о том, что Россия приостанавливает участие в российско-американском Договоре о сокращении СНВ. Одной из причин этого решения стало как раз неучастие других крупных ядерных держав, союзных США – Британии и Франции. По словам российского президента, прежде, чем вернуться к обсуждению договора, нужно понять, на что претендуют Лондон и Париж, и как учитывать их стратегические арсеналы.
Конечно, отсутствие в договоре Британии и Франции не являются главной причиной, по которой Россия пошла на приостановку участия в нем. Главной причиной стало поведение самих США, которые последовательно все последние годы разрушали созданную на исходе холодной войны архитектуру международной безопасности, разрывая один договор за другим: по ПРО, РСМД, «Открытое небо». ДСНВ оставался (и остается пока еще, ведь Россия не вышла, а только приостановила участие) последним кирпичиком, разбить который Вашингтон не решался, хотя тот же Дональд Трамп явно не демонстрировал готовности продлевать договор, из которого даже не нужно выходить, срок его действия и так истекает.
Кроме того, американцы неоднократно нарушали действующий договор. В частности, прекратили передавать российской стороне информацию о статусе и местонахождении своих стратегических вооружений, подпадающих под договор, отозвали выданные российским специалистам визы для проведения инспекций и отказались выдавать новые. Кроме того, Вашингтон заявил о прекращении предоставления Москве телеметрической информации, затрагивающей пуски американских МБР и баллистических ракет подводных лодок.
Очевидно было, что американцы рассчитывают, не выходя из договора, саботировать его исполнение. Договор продлили в 2021году на пять лет – на действующих условиях, однако в 2026-м он бы неизбежно прекратил свое действие и потребовался бы новый. На новых условиях, по которым пока нет никакой договоренности, даже приблизительной, и в обозримом будущем – на фоне спецоперации на Украине и новой холодной войны – она даже не предвидится. А весьма вероятное возвращение в Белый дом Дональда Трампа, очевидно, похоронит саму идею.
Все это делает бессмысленным выполнение Россией обязательств по действующему договору. Однако даже туманные и мрачные перспективы, которые сегодня рисуются обеими сторонами, не должны лишать надежды на то, что разногласия все же удастся преодолеть, и последняя ниточка, отделяющая нас от высокой вероятности ядерной войны, не оборвется в 2026-м. Очевидно, что нужно работать над поиском компромисса.
Итак, какие могут быть условия для нового договора? Напомню, что американцы ранее четко обозначили свои, два главных из которых: подключение Китая, чьи арсеналы не дают покоя Пентагону, и прописывание в списке подпадающих под сокращение новейших вооружений, в которых США откровенно отстают от России и очень хотели бы их ограничить.
Что касается Китая, то это вопрос явно не к нам. КНР – суверенная держава, и сама решает, входить ей в какие-либо соглашения или нет. Если американцы хотят участия Пекин, то пусть его и убеждают. Совершенно непонятно, каким образом отказ Китая участвовать в новом СНВ является поводом для отсутствия договора между Россией и США.
При этом, если мы никак не можем указывать Пекину, можем разве что предлагать, рекомендовать, то вот США своим военно-политическим «вассалам» (будем откровенно называть вещи своими именами) как раз могут указывать, была бы только политическая воля в Вашингтоне. Однако там старательно обходят саму тему привлечения к соглашению Британии и Франции.
Да, арсеналы этих стран относительно небольшие: у Франции – 290 боеголовок, у Британии – 215. Совсем немного в сравнении с участницами ДСНВ: Россией (около 6375 боеголовок) и США (около 5800). Эти арсеналы к тому же устаревшие, как и их носители. Хуже всего дела у Лондона, которому неизбежно придется списывать свои подводные лодки, являющиеся основным носителем ядерного оружия, уже в начале 2030-х годов, в то время как новые могут появиться не раньше их середины, недаром в стране бьют тревогу, что Британия может выпасть из списка ядерных держав.
Тем не менее, говоря об арсеналах Британии и Франции, даже устаревших, не стоит забывать, что это ядерные боеголовки, а не игрушки, и даже одна из них может привести к неприемлемому ущербу, тем более что в совокупности у Лондона и Парижа их более 500.
Плюс ко всему это – военные союзники США, а значит, их арсеналы – это часть общего арсенала НАТО, а арсенал НАТО нужно рассматривать как единое целое, ведь потенциальная война России с одним из членов блока станет войной против всего блока. Так что присутствие Британии и Франции в новом ДСНВ куда логичнее, чем присутствие Китая, и вообще жизненно необходимо.
Напомню, что СНВ-3 подписывался в принципиально иной международной обстановке, на фоне т.н. перезагрузки между Москвой и Вашингтоном, и присутствие в нем других членов НАТО выглядело желательным, но необязательным. Сейчас же оно именно что обязательно!
Конечно, мы не возражаем и даже приветствуем подключение Китая. А также стран «незаконного ядерного клуба»: Индии, Пакистана, Северной Кореи и (возможно) Израиля. Но это не столь критически важно, как включение в него всех стран, которые неизбежно становятся сторонами третьей мировой в случае её развязывания.
И если раньше это звучало на уровне рекомендаций, то сегодня должно звучать как условие. Вы нам выдвигаете условия? Мы тоже будем. Хотите обсудить расширение номенклатуры попадающих под сокращение вооружений? Не вопрос, но взамен убирайте свои атомные бомбы оттуда, где, согласно Договору о нераспространении ядерного оружия, их быть не должно – из Турции и стран Западной Европы.
Можно также потолковать о демилитаризации Восточной Европы, и о возвращении ранее разорванных Штатами договоров. Перезаключение ДСНВ – это правильно и нужно, но пора задумываться о перезапуске всей системы международной безопасности.
Конечно, на такое американцы вряд ли сразу пойдут, не для того они ее годами разрушали, милитаризуя все новые территории, окружая Россию своими военными базами и откровенно враждебными политическими режимами. Свою полную неготовность искать компромисс и разговаривать на равных они наглядно продемонстрировали в начале позапрошлого года, отвергнув инициативы России по европейской безопасности. Собственно, это стало спусковым крючком специальной военной операции на Украине.
Сегодня ситуация изменилось. Россия показала, что готова действовать решительно, а значит, США придется внимательнее ее слушать и соглашаться на компромисс. В противном случае нам ничего не остается, как самим строить систему своей безопасности. Без оглядки на их интересы, и они должны это осознать.
Впрочем, для того чтобы произошел этот тектонический сдвиг в мышлении «гегемона», необходимо выиграть на Украине. Достигнуть всех целей СВО, чтобы НАТО не имела даже гипотетической возможности двинуться восточнее Польши. Тогда наши ставки будут значительно выше и разговаривать с нами по-старому у них уже никак не получится…
Дмитрий Родионов, политолог