Ближний Восток, Южный Кавказ, ЕАЭС и перспективы Армении

О ситуации на Ближнем Востоке, Южном Кавказе, перспективах евразйиской интеграции на постсоветском пространстве мы побеседовали с директором Института востоковедения НАН РА, член-корреспондентом НАН РА, доктором исторических наук, профессором, эксперт в области истории и политики стран Ближнего и Среднего Востока Сафрастяном Рубеном Арамовичем.

- Господин Сафрастян, сложившуюся обстановку на Ближнем Востоке аналитики определяют как кризисную, вышедшую из-под контроля, чреватую непредсказуемыми последствиями. Ближневосточная карта, похоже, меняет свои контуры, вырисовываются страны арабского мира, оказавшиеся на грани распада… Что движет столь бурными геополитическими процессами, примыкающего к Закавказью, соседнего региона?

- Ситуация на Ближнем Востоке, с истоков так называемой Арабской весны, претерпевает глубокие и широкие трансформации, которые можно характеризовать как хаотичные, период хаоса. В последнее время в недрах этого хаоса появляются признаки формирования новых образований государственного типа, при этом старые государственные образования реально входят в период распада.

К примеру, наметилась тенденция распада единого ливийского государства. Я имею ввиду недавние выступления вооруженных сил против исламистов и глубокий политический кризис, объявший страну. Думаю, на территории современной Ливии возникнут 2 или 3 новых государственных образования.

В Сирии период вооруженной борьбы против правительства Асада не окончен, но уже проглядываются признаки некой стабилизации. Это связано с тем, что выборы президента прошли на высоком уровне (в смысле свободы волеизъявления граждан), даже западные государства не могут ни к чему придраться. Сирийцы проголосовали за то, чтобы на посту президента и в дальнейшем оставался Башар Асад. Это свидетельствует о том, что, как государство, Сирия имеет перспективу.

Перерождению хаоса в сравнительно стабильную ситуацию, безусловно, способствовала и победа вооруженных сил сирийского правительства над формированиями наемников, бандитов.

- Угроза целостности сирийского государства все еще остается?

- Думаю, нет. Но обратимся к Ираку, где совершенно иная ситуация.

Период после нападения войск Соединенных Штатов и их союзников на Ирак и свержение Саддама Хусейна известен постепенным нарастанием хаоса внутри этого ближневосточного государства. В последнее время хаос стал масштабней и фактически привел к тому, что единое государство Ирак перестало существовать. Процесс хаоса там продолжается, но видны и ростки будущих новых двух или трех государственных образований, возникающих на территории современного Ирака.

В Ливии и Ираке фактически произошла интервенция Запада. Имею в виду не современную ситуацию, а ту, что проявилась в начале… И в результате - Ливия и Ирак идут по пути распада государств. В Сирии Запад сам непосредственно не вовлекся в процесс борьбы против правительства Асада, он действовал руками наемников, бандитов радикальных исламских группировок в союзе с Саудовской Аравией, Катаром, Турцией. И там сегодня идет процесс консолидации единого государства.

Ситуационный анализ позволяет заключить, что Западу удается путем искусственно вызванного хаоса добиться распада государства только в том случае, когда он сам непосредственно вовлекается в эту борьбу. Если же он действует руками своих наемников, то его намерения цели не достигают.

- Рубен Арамович, говоря о признаках стабилизации обстановки в Сирии, мы не затронули роль союзников Сирии, в частности, позитивный российский фактор….

- Российский фактор, конечно же, имеет значение, но тут мы видели установление некоего союза между Россией, Ираном и в какой-то степени Китаем. Союза не в военно-политическом смысле, а на уровне дипломатическом. Россия и Китай действовали совместно в Совбезе ООН, Россия и Иран оказывают помощь сирийскому правительству: Иран предоставляет непосредственно военную помощь, Россия оказывает экономическую, гуманитарную поддержку.

Так, образовался союз государств, которые противопоставили себя Западу и США на территории Сирии. А в Ливии и в Ираке этого не произошло. Потому там мы видим вовлечение Запада в военные действия и распад государств.

- Можно ли было предвидеть подобное развитие событий на Ближнем Востоке,или все произошло стихийно?

- То, что началось как Арабская весна, никто конкретно не прогнозировал. Это началось в декабре 2010-го, когда тунисский студент сжег себя на площади…

За несколько месяцев до этих событий США провели глубокие исследования ситуации на Ближнем Востоке: были вовлечены огромные средства, силы ЦРУ, современные информационные технологии и т.д. Подводя итоги проделанной работы, американцы пришли к выводу, что наиболее стабильными государствами Ближнего Востока на тот момент являлись как раз Египет и Тунис… Из чего следует, что никто ничего подобного предвидеть не мог. Однако сразу же после начала протестного движения США начали активно и, я бы сказал, агрессивно влиять на процессы.

В добавление к ближневосточному анализу приведу пример того же Египта, где не было интервенции США и Запада, но были задействованы «Братья мусульмане», которые в течение десятилетий подавлялись всеми режимами Египта, начиная с Насера. В период Арабской весны «Братьям мусульманам» удалось стать правящей силой Египта, причем на основе более-менее приемлемых выборов. В стране ждали стабилизации обстановки, но этого не случилось.

С Арабской весной к власти в Египте пришла консолидированная сила. Это не были финансируемые из-за рубежа и состоящие в своем большинстве из наемников бандитские группировки, воюющие, скажем, в Сирии. Это была организованная политическая исламистская сила, которая действовала в течение десятилетий не только в Египте, но и в других арабских странах. Они попытались начать процесс “исламизации” Египта, что лишь усилило хаос в стране. Я в этот период был в Египте и говорю об этом как очевидец. Но «Братья мусульмане» не сумели нормализовать ситуацию и заручиться широкой общественной поддержкой, хаос в стране углубился и, военные взяв власть в свои руки, остановили этот процесс.

В Египте процесс стабилизации начался не под воздействием внешних сил, а в результате внутренних процессов, выступления вооруженных сил. Это очень интересный случай.

- В целом камни преткновения ближневосточного региона Вами высвечены, вы обрисовали роль стран Западной цивилизации и России с ее союзниками, остановимся на крупных региональных игроках - Турции и Иране (на фоне наметившегося потепления отношений между Ираном и США в связи с иракской проблемой).

- Турция попыталась использовать сложившиеся события на арабском востоке в своих геополитических целях - стать региональной державой номер один. К этому вроде бы у нее есть объективные причины: у нее самая сильная модернизированная армия на Ближнем Востоке, динамично развивающаяся экономика, в год примерно 8-9 % рост ВВП Турции в течение последних лет…

- К тому же Турция избалована особым расположением влиятельных западных союзников, у нее неуемные амбиции…

- Амбиции у нее имперские, политика внешняя довольно ловкая, но вместе с тем и авантюрная, не гибкая. Внешнеполитическая цель Турции - стать лидером регионального масштаба - осуществляется какими-то уловками, иногда прямым шантажом и угрозами, наглым вмешательством в дела других государств, как это происходит в Сирии. В целом эта политика – авантюрна по своей сути, поскольку поставленная цель не соответствует потенциалу Турции. Хотя это и военная держава, но авторитет на Ближнем Востоке не соответствуют этой цели, а авантюризм наносит вред не только региону, но и самой Турции.

Внешняя политика Ирана, в отличие от турецкой, играет на Ближнем Востоке стабилизирующую роль, она устремлена на стабильность. По всей видимости, тут играют роль традиции иранского общества, иранской цивилизации и, может, - шиизм, как направление ислама.

Иранская поддержка Сирии, способствует сохранению сирийского государства целым. Это борьба против хаоса и распада государства, это стабилизирующая внешняя политика.

После возникновения «исламского халифата» - Исламского государства Ирака и Леванта, роль Ирана, как стабилизирующего фактора на территории нынешнего Ирака еще более возросла. Потому Соединенные Штаты, хотят или не хотят того, должны пытаться найти общие точки соприкосновения с политикой Ирана по иракской проблеме. Исходя из этого, намечается отказ США от грубого нажима на Иран в вопросе использования ядерной энергии. Со стороны Ирана также наблюдается стремление перейти от политики, основанной на резкой антизападной, антиамериканской риторике, к сдержанной дипломатической риторике. Что намечает в какой-то степени пути нормализации ирано-американских и ирано-западных отношений.

Тут надо учесть и геополитический фактор. Если взять Ближний Восток вне внешних факторов, отчетливо видим, что борьбу за геополитическое превосходство в регионе ведут 4 государства - это Турция, Иран, Египет, Саудовская Аравия. И каждое из этих государств имеет свои преимущества и слабые стороны.

Слабость Саудовской Аравии заключается в том, что правящая династия - ваххабиты, что в глазах правоверных суннитов является неким религиозным отклонением. Египет пережил турбулентную эру - внутреннюю политическую борьбу, что заметно ослабило позиции этого государства.

Иран был ослаблен тем, что долгие годы находился в острой конфронтации с Западом, подвергался санкциям. А теперь, когда ему вроде бы удается смягчить эту конфронтацию с Западом, позиции Ирана на региональном уровне, несомненно, усиливаются. Что в будущем может привести к обострению ирано-турецких отношений, представляющих собой интересное геополитическое явление.

Эти государства имеют исторические противоречия: сколько было ирано-турецких войн… Сунниты и шииты – давние геополитические соперники на Ближнем Востоке. Однако в 20 веке, после Первой мировой войны, им удалось найти некие точки соприкосновения.

Когда в связи со своей ядерной программой Иран находился под давлением Запада, Турция пыталась, воспользовавшись этим, усилить свои геополитические позиции. Но смягчение противоречий Ирана с Западом, полагаю, вызовет негативную реакцию со стороны Турции.

- Реально ли в ближайщее время появление нового государства - Курдистан?

- Вполне. Если рассматривать в историческом ракурсе, курдский народ, численностью в несколько десятков миллионов человек, должен иметь свою государственность и дело идет к этому, но когда это произойдет, на какой территории и сколько появится государственных образований - одно, два, три. Все это можно прогнозировать с очень большой долей вероятности. Об этом говорить рано, но в том, что на Ближнем Востоке появится курдское государство, я уверен.

- В последнее время все чаще отдельные политики и эксперты не исключают вероятности проникновения боевиков-террористов с Ближнего Востока на Южный Кавказ, поскольку «и здесь есть очаги напряженности». Как все эти геополитические трансформации могут отразиться на Армении и ее безопасности? И не станет ли отчасти противоядием присоединение РА к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС)?

- Армения - это единственное государство в Закавказье, которое входит в военно-политический союз. Армения - единственное государство, имеющее договор о стратегическом военно-политическом сотрудничестве. И наш стратегический союзник взял на себя обязательство защищать наши границы по всему периметру. Армения - единственное государство Южного Кавказа, на территории которого дислоцирована российская военная база.

Таким образом, безопасность Армении защищена от всяких неприятностей, турбулентных ситуаций, возникающих в связи с действиями радикальных группировок и вооруженными конфликтами соседнего ближневосточного региона. В этом отношении мы можем быть спокойны.

Однако не исключаю другие опасности. Я имею в виду попытки изменения сложившегося статуса-кво в Закавказье.

В 2008-ом, после русско-грузинского военного конфликта, на Южном Кавказе сложился новый статус-кво с усилением роли и влияния России. Но сегодня, в связи с украинским кризисом, идет процесс нагнетания напряженности между Западом, Соединенными Штатами и Россией в глобальном, планетарном масштабе. Потому не исключено, что Запад и США постараются обострить обстановку и в Закавказье.

Возможны попытки активизации самой Турции, или использование активности все той же Турции Соединенными Штатами в нашем регионе. Мне кажется, по достижении относительной стабилизации ситуации в Ираке, Турция обратится к старым планам усиления интеграционных процессов внутри так называемой оси Турция-Азербайджан-Грузия, конечно же, под своей эгидой.

Идея создания союза между этими государствами возникла в конце 90-х у президента Турции Сулеймана Демиреля. Согласно этой идеи, нефтепровод Баку-Джейхан проходит через территорию этих государств, следовательно, и его защиту должны обеспечивать сообща. Позже предполагалось создание более широкого союза между Анкарой, Баку и Тбилиси в плане экономического, геополитического, может даже военного сотрудничества.

Данная идея продвигалась Турцией с начала 2006 по 2008 годы. Но русско-грузинский военный конфликт положил ей конец, поскольку по его итогам в Закавказье сложился новый статус-кво в пользу России. Для Турции это было геополитическим поражением. Возможно, в изменившихся условиях, при нарастании противоречий между Россией и Западом, Турция поспешит этим моментом воспользоваться.

В Закавказье она выступит как союзник США, но Турция будет преследовать свои личные цели, которые станет реализовывать в рамках упомянутого Тройственного союза, направленного на геополитическую изоляцию Армении и ослабление позиций России на Южном Кавказе.

- Может ли это вылиться в вооруженный конфликт, столкновения?

- Думаю, такую опасность нельзя исключать. При анализе ситуации за последние два года, мы видим нарастание воинственной риторики со стороны Азербайджана, с другой стороны, она же обостряет ситуацию на линии прекращения огня. Инициатором нагнетания напряженности, таким образом, выступает Азербайджан. И никаких оценок его циничным действиям мир не дает. Минская группа ОБСЕ тоже молчит, к сожалению, Россия также.

- Грузия пошла на сближение с Европой, Армения нацелена на вхождение в Евразийский экономический союз, Азербайджан пока не выдает своих истинных симпатий и планов, о них можно только догадываться. Что подобный расклад сулит нашему региону, где скрещиваются интересы многих стран и мировых сил?

- Закавказье, начиная с 18-20 гг. прошлого века, рассматривалось и самими этими тремя региональными государствами как некое целое. После распада Российской империи был образован Закавказский сейм, куда вошли 3 новосозданные республики. Неслучайно в Советском Союзе возникла Закавказская Социалистическая республика. Однако с 1991-го эти интеграционные процессы пошли в обратном направлении. И фактически, происходящее сейчас есть продолжение тех дезинтеграционных процессов, которые наметились после распада СССР. Так что ничего принципиально нового не происходит. Эти процессы будут продолжаться.

Для меня, как человека, который интересуется внешней политикой, важно отнюдь не то, что Грузия идет в сторону интеграции с Европейским союзом, а тот факт, что пока НАТО не проводит политику активного реального вовлечения Грузии в НАТО. Альянс пока как-то сдерживает себя, учитывая обстановку в регионе, не пытается войти в регион быстрыми шагами.

Когда этот процесс начнется, тогда уже обстановка в Закавказье будет более серьезной и взрывоопасной. А пока что экономические интеграционные процессы принципиально ситуацию в регионе не меняют.

- Армения приняла решение вступить в ЕАЭС, но данные процесс затягивается. Пользуясь этим, скептики высказывают опасения по поводу того, что с данным шагом Армения ослабит свои позиции как независимого государства и лишится самостоятельности в выстраивании экономической политики в будущем.

- Я с этим не согласен. Армения - стратегический союзник России и член ОДКБ. Россия и ОДКБ обеспечивают безопасность Армении, что и предопределило выбор страны. Мы будем и в экономических отношениях стремиться к интеграции в Евразийский союз. Это вполне логичный процесс. А членство в любой международной организации предполагает делегирование каких-то суверенных прав государства надгосударственным органам. Это происходит и в Европейском союзе, и в НАТО. Это нормально.

- Евразийский экономический союз на стадии формирования и есть страны, проявляющие к нему интерес. Какова вероятность присоединения к организации Турции и Азербайджана?

- Что касается Турции - это нереально. Турция является членом НАТО, она - член западного сообщества и от этого не откажется.

С Азербайджаном, конечно, сложнее. Азербайджанская элита в последнее время лавирует, пытается создать впечатление, что она была бы не прочь стать членом формируемого Евразийского экономического союза. Думаю, это просто игра. Алиев, его клан, и те, кто группируются вокруг них, реально не стремятся ни в Евразийский союз, ни в Европейский союз, ни в НАТО.Они будут стараться сохранить ситуацию в данном виде.

Азербайджан балансирует с тем, чтобы как можно больше получать выгоды от продажи нефти и газа. Поскольку, став членом какого-то союза, страна будет ограничена в своей энергетической политике.

Скажу проще: будет меньше возможностей продавать нефть и газ, значит меньше будет выгоды. Потому они будут стараться показывать, что вроде бы идут на «это», но лишь с тем ,чтобы что-то получить взамен.

- Обратимся к Карабаху, как вам видится его будущее, перспективы?

- Полагаю, что наметится активизация роли России в рамках Минской группы ОБСЕ. Я не исключаю возможности, что со стороны руководства России могут появиться новые инициативы. Но пока Россия будет стремиться использовать формат Минской группы, не будет торпедировать и взрывать этот формат. Поскольку Запад и США в нашем регионе явную активность пока не проявляют. Вот почему этот формат со стороны России будет сохраняться. А это исходит из наших интересов.

МГ ОБСЕ накопила большой опыт, создана основа для переговорного процесса, этот процесс должен продолжаться в рамках сложившегося формата. Думаю, в процессе карабахского урегулирования никаких резких движений со стороны России не предвидится, если к этому ее не подтолкнут действия Запада.

- Какой Вам видится успешная внешняя политика Армении в перспективе?

- Комплементарная политика изжила себя. Есть еще политика балансирования. Но, это не для нас. Мы должны вести политику, основанную на нашей национальной идентичности.

Армения - небольшое государство с долгой историей. Армения - страна, сыгравшая особую роль в христианстве. Это государство с большой диаспорой, проживающей по всему миру. Мы имеем очень богатую древнюю культуру, которая интересна другим народам. Армения - государство, границы которого определялись по Севрскому договору. Мы должны все это использовать.

Мы не должны балансировать между силами, это уже пройденный этап. Но, являясь частью этого геополитического союза, мы должны иметь свою внешнюю политику, основанную на нашей национальной идентичности, на нашей культуре, на нашем весьма благоприятном имидже в мире.

Использовать, к примеру, то, что гора Арарат - символ нового человечества. Думаю, наш путь во внешней политике - это небольшое, умное, симпатичное государство со своеобразным лицом…

Беседовала Лиана Хачатурян
Источник:
fondres.ru

Теги: Армения