Как обеспечить внедрение результатов научной деятельности в народнохозяйственную практику? Проблема воплощения результатов научно-технологических разработок в современные инновационные товары стала еще более актуальной в последнее время, в том числе и в связи с обстановкой вокруг Украины, а также санкциями, порожденными украинским кризисом. Об этом говорили участники недавнего заседания Комитета ТПП РФ по инвестиционной политике на тему «Разработка механизмов взаимодействия научных организаций и предпринимательского сообщества с целью активизации инвестиционной деятельности».
Открывая дискуссию, председатель комитета Антон Данилов-Данильян напомнил, что в недавнем прошлом считалось, что для того, чтобы выйти на современный технологический уровень и начать производство современных товаров, надо просто изучить рынок и купить передовые технологии.
На деле все оказалось непросто: переговоры затягивались на годы, а купленные технологии оказывались разработками вчерашнего дня. Что же касается других, то применить их не представлялось возможным из-за специфической базы стандартизации и особенностей регулирования в России. Сказались также некоторые особенности наших работников, их трудовых навыков и квалификации.
Были и более сложные проблемы. За годы рыночной экономики так и не был налажен механизм взаимодействия между научными организациями и крупными компаниями. Что касается малого и среднего бизнеса, то там были и есть фирмы, способные генерировать новые технологии. Ведь именно в МСБ часто работают люди, ушедшие из научной сферы со своими идеями, своими изобретениями. Многие из этих изобретений можно было бы довести до стадии серийного продукта, но возникали те же самые сложности.
Сегодня для обсуждения этих препятствий нет времени, время очень сжалось, считает А. Данилов-Данильян.
Импортозамещение предполагает, что надо срочно разместить заказы по разным заводам на производство комплектующих, которые ранее получали по импорту, а также оценить, какие производители могут это сделать, а какие – нет.
Это хороший момент для того, чтобы наладить собственное производство на базе отечественных научных достижений. Сегодня координация деятельности научных учреждений возложена на Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), которое было создано в сентябре 2013 года.
Заместитель начальника планово-экономического управления ФАНО Алексей Новиков рассказал, что оно объединяет более 1000 организаций, среди которых 826 научных и 181 ФГУП. В ведении ФАНО сосредоточены крупнейшие научные организации по всем направлениям деятельности, в частности Институт космических исследований РАН и Физический институт им. П.Н. Лебедева, научный центр сердечно-сосудистой хирургии им А.Н. Бакулева и другие.
Порядка 40 научных организаций участвуют в работе инновационных кластеров, более 300 научных организаций участвуют в технологических платформах. При федеральных научных организациях создано более 190 центров коллективного использования научного оборудования.
Тем не менее одной из ключевых проблем остается оценка перспектив отдачи от коммерциализации результатов научной деятельности. Кроме того, важно выстраивание отношений научных организаций с крупными госкомпаниями и промышленными частными компаниями, сказал А. Новиков.
Однако научная среда переживает далеко не лучшие времена, считает директор Института менеджмента и инноваций НИУ ВШЭ, заместитель главного редактора журнала «Эксперт» Дан Медовников. По его словам, минувший год был годом серьезного перелома в инновационной и научной политике. Реформа РАН, создание ФАНО и Российского научного фонда с его огромными полномочиями позволяют сказать, что вся система финансирования науки, прежде всего фундаментальной, была подвергнута серьезной реорганизации. Если до 2013 года создавались научные и инновационные структуры, которые есть в западных, да и в восточных странах, то потом начались серьезные изменения. 2013 год завершился беспрецедентно жесткими высказываниями президента в его послании Федеральному Собранию по поводу предыдущего научного строительства. А в мае этого года президент сказал, что России нужна настоящая технологическая революция.
Как отметил Д. Медовников, сегодня в науке и высших эшелонах власти идет спор о том, на каком этапе научно-технологического развития находится мировая экономика. Зафиксировано, что с конца XVII века было пять волн такого развития и сейчас ожидается шестая. Одни говорят, что она уже началась, другие утверждают, что еще не сформировано ее технологическое ядро и поэтому она задерживается. Этот спор принципиален, так как влияет на выбор приоритетов.
По мнению экспертов ВШЭ, после 2008 года главными тенденциями стали диффузия ядерных технологий, появление интернет-вещей, широкое использование 3-D проектирования, 3-D печати, развитие робототехники. Сюда же вписывается и реиндустриализация, то есть возвращение промышленности из развивающихся стран в развитые на новом технологическом уровне.
Запаздывание шестой технологической волны открывает перед Россией возможность подготовиться к ней. Но из-за сложившейся международной обстановки вырастают барьеры для трансфера технологий.
Наряду с этим укрепляются позиции сторонников революционного сценария, основанного на сверхконцентрации ресурсов, политической воли. «Он очень революционный и очень сложный. Обычно такой сценарий реализуется через военно-промышленный комплекс и общество соглашается на лишения ради концентрации на нужных направлениях», – сказал Д. Медовников.
По его словам, сегодня надо приложить усилия для проникновения технологий пятой волны в традиционные отрасли. Речь идет о развитии робототехники, производстве композитных материалов, развитии цифрового производства и т. д. Кроме того, необходимо восстановление полного контура отраслевой науки, развитие конкурентоспособного отечественного инжиниринга, а также обеспечение поддержки быстрорастущего среднего бизнеса. По словам оратора, средний технологический бизнес показал блестящий результат, там есть компании, растущие на 30 % в год, завоевывающие иностранные рынки. Кроме того, следует активно развивать «элитное инженерное образование».
Участники заседания также выдвинули предложения о том, чтобы ФАНО оказало поддержку тем экономическим институтам, которые уже начали развивать прикладные работы в интересах промышленности, а также занялось стимулированием коммерциализации институтских разработок.
ФАНО также могло бы ввести мониторинг состояния дел в сфере прикладной науки в целом, так как сейчас этим никто не занимается.
Директор центра исследований сферы инноваций Института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ Станислав Розмирович обратил внимание на проведение качественных исследований деятельности академических институтов, так как только количественные методы не всегда дают адекватную картину.
Директор департамента информационных технологий ТПП РФ Михаил Максимов рассказал о работе электронной ТПП. По его словам, это большое информационное пространство, на котором могут взаимодействовать бизнес, власть и наука. Иными словами, все участники народнохозяйственного процесса. А качественно построенная коммуникация обеспечивает 99 % успеха.
Об исследованиях в сфере инноваций рассказал директор по развитию бизнеса в России компании Frost&Sullivan Алексей Волостнов.
В частности, исследование инновационной структуры России, проведенное в интересах одного из заказчиков, показало, как важно принимать во внимание не только «жесткую инфраструктуру» – центры развития, НИИ и пр., но «мягкую инфраструктуру», к которой относятся инвестиционный климат, доступность финансирования, консультационных услуг.
Опрос, проведенный в апреле 2014 года среди инноваторов, венчурных инвесторов и компаний малого бизнеса, показал, что 50 % респондентов указали, что с 2011 года структура поддержки инноваций не изменилась, хотя в этот период в рамках федеральных целевых программ на эти цели было потрачено много ресурсов.
Так, в 2010 году было 63 федеральных фонда коллективного пользования, в 2013 году их стало 253. На 3 млрд рублей было закуплено научного оборудования. Это значительные средства, которые государство направило на формирование инновационной инфраструктуры.
Среди факторов, препятствующих успешной коммерциализации результатов НИОКР в России, был отмечен низкий спрос на инновационные разработки со стороны предприятий реального сектора.
Это означает, что этот спрос либо не сформирован, либо не формализован, либо предприятия малого и среднего бизнеса просто не имеют к ним доступа. Иногда причиной этого является сложившаяся система государственных закупок или тендеров.
Вместе с тем и сами предприятия не могут предложить крупным компаниям продукцию и услуги того уровня, который требуется. Этого взаимодействия между крупными компаниями и предприятиями среднего бизнеса не существует, несмотря на институты развития и другие инновационные механизмы.
Игорь Пономарев,
ТПП-Информ