Запад позволял себе не учитывать стратегические интересы России, потому что сам не сформулировал своих стратегических интересов в отношении Москвы. А поскольку для Запада это не было вопросом жизни и смерти, можно было позволить себе отложить этот вопрос в долгий ящик. На Западе игнорировали Россию, поскольку полагали, что время на его стороне, а Москва неизбежно проиграет и вынуждена будет уступить.
Год спустя после начала главного европейского кризиса нового века вопросов остается больше, чем ответов. Мир несомненно изменился - и не в лучшую сторону. Если прежде ощущение неопределенности и незащищенности распространялось только Россию и совокупный не-Запад, то теперь это ощущение поразило саму западную цивилизацию. Проблема в том, что Запад пал жертвой обстоятельств, к созданию которых он сам приложил руку.
Так НАТО стала организаций, которая вынуждена бороться с угрозами, вызванными ее собственным существованием.
ИГИЛ в Ираке и Сирии никогда не смогла бы представлять крупную угрозу безопасности, если бы не действия США, Британии и их союзников в Персидском заливе по свержению режима в Ираке и поддержке вооруженной оппозиции в Сирии. Даже в последствиях мирового финансового кризиса или глобального изменения климата нельзя обвинять никого другого, кроме стран Запада. Можно спорить о том, какая вина лежит на России за развитие украинского кризиса, но несомненно, что к его началу Москва не имеет никакого отношения. Более того, накануне кризиса Россия посылала все возможные сигналы относительно того, как именно события будут развиваться, если Запад поддержит свержение режима Виктора Януковича.
Во всех указанных случаях политическая практика Запада была крайне беспечной и игнорировала проблему вплоть до того момента, как она появлялась на пороге. Все как в старом английском анекдоте, в которым дворецкий пытается предупредить своего лорда о наводнении в Лондоне, а тот не принимает доклад, представленный не по форме, пока дворецкий не докладывает о визите гостя: «Темза, сэр».
Источник: foreignpolicy.ru