После 44-дневной войны 2020 года между Азербайджаном и Арменией при посредничестве России было установлено временное и, как показали последующие события, достаточно шаткое и хрупкое перемирие. Оно периодически нарушается обострением ситуации на границах, в чем обе стороны неизменно обвиняют друг друга. Одновременно Азербайджан уверенно продвигается вперед, оттесняя Армению, которую считает агрессором, несправедливо покусившимся на его территории, теперь постепенно возвращаемые под контроль официального Баку.
В Армении же неизменно считают агрессором Азербайджан, в свое время устроивший настоящую «бойню» в Баку и Сумгаите и изгнавший армянское население из обжитых мест и родных домов, а продвижение на ранее подконтрольные Еревану территории расценивают как очередной акт агрессии и нарушения достигнутых в ноябре 2020 года трехсторонних соглашений.
Болевой точкой в отношениях между двумя соседними странами остается Нагорный Карабах, те его районы, где пока еще проживает армянское население и действует власть непризнанного Арцаха. Азербайджан намерен вернуть эти районы под свой контроль, при этом не давая никаких гарантий местному армянскому населению. В Ереване же опасаются новой этнической чистки и окончательного изгнания армян из Карабаха.
Уже несколько месяцев все еще противостоящие стороны активно обсуждают текст мирного договора, который призван разрешить все спорные вопросы и противоречия и поставить точки над «i» в многолетнем кровопролитном конфликте. Азербайджан, при солидной поддержке дружественной ему Турции почувствовавший вкус победы после второй карабахской войны, уступать не намерен. Он ставит условия и требует заключения мирного договора именно на этих условиях. Армения же чувствует ослабление внимания Москвы, занятой сегодня на другом, более серьезном и опасном, украинском фронте, а иных твердых союзников у нее нет. Поэтому ереванскому руководству, пытающемуся переориентироваться на западные рельсы, остается надеяться на поддержку ЕС и США, где у него благодаря многочисленной армянской диаспоре есть лоббисты. Однако заявления западных лидеров остужают надежды и пыл армянских руководителей, так как Запад делает выбор в пользу принципа «территориальной целостности» (Азербайджана) и только на этом основании предлагает разрешить спорный карабахский вопрос.
Утверждать, что Россия «отвернулась» от Армении, как это пытаются утверждать оппозиционные силы в Ереване, неверно. Она и на фоне продолжающихся боев с ВСУ находит время для примирения враждующих стороны, в частности обсуждения мирного договора между Ереваном и Баку. Последнее такое обсуждение состоялось в Сочи, где с армянским и азербайджанским лидерами встречался Владимир Путин. Предложения России оказались более приемлемыми для Армении, так как в них оставлена ниша для обсуждения вопроса статуса Нагорного Карабаха, правда, этот вопрос откладывается «на потом». В Баку же считают, что оставление вопроса Карабаха открытым таит в себе опасность новых столкновений и в конце концов может привести к новому масштабному и кровопролитному конфликту. А потому более приемлемой для себя считают версию мирного договора, озвученную лидерами ЕС и США.
* * *
По мнению азербайджанского эксперта Ильгара Велизаде, вариант, предлагаемый российской стороной, для Азербайджана нежелателен, так как оставляет открытыми самые важные для него темы.
«Судя по той информации, которая имеется у экспертного общества, можно сделать вывод, что российская сторона предлагает сосредоточиться на вопросах, которые актуальны сегодня. Это делимитация границ, разблокировка коммуникаций. При этом вопросы, связанные с определением будущей судьбы карабахских армян, предлагает оставить на потом, на неопределенную перспективу. Но для Азербайджана такой вариант нежелателен, так как Азербайджану важно закрыть все темы, оставшиеся после 44-дневной войны, потому что любая пролонгация ситуации – это неопределенность, а неопределенность – это уже коридор возможностей для фиксирования ситуации такой, какая она есть, а не для решения оставшихся вопросов. То есть это консервация, а консервация, как мы знаем из практики, в конечном итоге приводит к новому конфликту», – заявил «Ритму Евразии» И. Велизаде.
По его словам, любую возможность конфликта сейчас надо исключить, поэтому мирный договор должен закрыть все оставшиеся темы. В вопросе статуса Нагорного Карабаха нельзя ничего откладывать «на потом», иначе остается ниша для разгорания нового конфликта.
«В Нагорном Карабахе происходит вооружение оставшихся там сепаратистов, привозится военная техника, действуют вооруженные отряды, устраиваются демонстрации в регионе. Приезд Варданяна и его назначение на пост госминистра – все это из серии отложенного конфликта. Никто в Азербайджане и до конфликта не соглашался с тем, чтобы на его территории действовало сепаратистское образование. Тем более не согласится сегодня. А представьте, если контракции в противовес карабахским начнут проводить граждане Азербайджана. И если там собирают тридцать или сорок тысяч, сколько миллионов выйдут на улицы Баку? Такая ситуация абсолютно недопустима, поэтому фасилитаторы должны закрыть все темы, а не ставить многоточие», – подчеркнул азербайджанский эксперт.
В усилиях Запада он видит и обеспокоенность положением армян в Карабахе, однако акцентирует внимание на том, что тот предлагает перевести обсуждение этого вопроса в плоскость диалога между карабахскими армянами и Баку, а такая перспектива смотрится достаточно неопределенной.
«Как будет складываться этот диалог, неизвестно. Там тоже есть свое многоточие. Но предложения Запада все же больше укладываются в постконфликтную логику, так как никакого вопроса статуса (Карабаха) в этих предложениях не видно. Для Азербайджана никакие компромиссы в вопросах территориальной целостности недопустимы. Азербайджан – унитарное государство, менять Конституцию никто не собирается. Потому что, если говорить об автономии для карабахских армян, значит, надо вносить изменения в Конституцию, а это тоже никак не укладывается в логику постконфликтных процессов. К тому же в Азербайджане проживают и представители других национальностей, и в случае предоставления автономии армянам они тоже могут поставить вопрос: почему одним народам можно, а другим нельзя. Так что это очень чувствительная тема, и общего решения в этом вопросе пока не найдено», – пояснил И. Велизаде.
Что касается коммуникации с армянами Карабаха, азербайджанский эксперт считает, что в этом процессе должны участвовать международные гуманитарные организации, которым отводится особая роль и в озвученном в ноябре 2020 года трехстороннем заявлении.
* * *
Много неясного в будущем мирном документе и для армянских экспертов, которые пока воздерживаются от конкретных оценок. Как заявил «Ритму Евразии» армянский аналитик Норайр Дунамалян, многие аспекты мирного договора подвергаются манипуляциям как с одной, так и с другой стороны, а служат эти манипуляции внешнеполитическим целям. Несмотря на дефицит информации о содержании документа, в Армении больше склоняются к российской версии мирного договора, хотя считают, что и она содержит много неопределенностей.
«По данным некоторых информагентств, Запад предлагает заключение всеобъемлющего договора и решение многих вопросов, но проблема в том, что эти вопросы будут решены за счет Армении и Арцаха, потому что, по американской версии, Нагорный Карабах рассматривается в рамках территориальной целостности Азербайджана, и после подписания мирного договора вопрос его статуса будет снят с повестки дня. Россия предлагает пока не обсуждать вопрос статуса и уделить конкретное внимание процессу делимитации и демаркации границ. С точки зрения Армении оба договора в среднесрочной и долгосрочной перспективе негативны, но договор, который выставляет российская сторона, более приемлем с точки зрения растянутости во времени. То есть дает возможность обсуждения многих вопросов и надолго сохраняет определенный статус-кво. С другой стороны, российское руководство не дает конкретных гарантий на будущее для армянской стороны, не уточняет, будет ли оказано какое-либо давление на Азербайджан, какими видятся России армяно-азербайджанские, армяно-российские и азербайджано-российские отношения, то есть остается много знаков вопроса», – пояснил Н. Дунамалян.
Переговоры В. Путина с И. Алиевым и Н. Пашиняном в Сочи в армянском экспертном обществе оценивают достаточно неоднозначно. «Недавнюю встречу в Сочи можно рассматривать как продолжение слов Путина на Валдае. В основном эти слова были обращены к армянскому обществу. Их смысл в том, что у армянского общества есть выбор между вашингтонским и российским вариантами договора, и в случае выбора вашингтонского варианта Россия болезненно реагировать на этот выбор не будет. Из слов президента Путина можно заключить, что, во-первых, у России есть иной взгляд на реальность, и во-вторых, есть некоторая оппозиция той формулировке, которая признает Нагорный Карабах в рамках территориальной целостности Азербайджана. Хотя, надо отметить, что заявление, опубликованное после встречи в Сочи, было достаточно пространным и абстрактным. И в нем не было словосочетания «Нагорный Карабах», и, что довольно курьезно, в заявлении говорится о влиянии и значимости российского миротворческого контингента, но не упоминается, где именно этот миротворческий контингент действует», – подчеркнул Н. Дунамалян.
Исходя из текста сочинского заявления, в армянском экспертном обществе расценивают итоги этой встречи как поражение прежде всего Армении, а также самой России.
«И Россия, и Армения здесь выступили со слабых позиций, в общем, можно сказать, что и российская, и армянская стороны продолжают перекладывать друг на друга ответственность как за Арцах, так и за вопросы, связанные с границей, безопасностью и многое другое. Поэтому проблема остается, и нельзя сказать, что встреча в Сочи дала более ясную картину», – подчеркнул эксперт.
По его же оценке, предложения Запада более всеобъемлющие, но в конечном итоге они нацелены на косвенное вытеснение России из региона, чего Россия допустить не должна и не может. «Западные страны пытаются быстро решить вопрос с армяно-азербайджанским конфликтом, но не обращают пристального внимания на угрозу этнической чистки армян со стороны Азербайджана в Арцахе. Главный акцент делается на экономических связях, открытии коммуникаций, поставках нефти и газа из Азербайджана в Европу. Армянское руководство может более благосклонно реагировать на это предложение. Но все-таки дискредитация позиции России на протяжении последних двух лет дала свои плоды, и сейчас в армянском обществе Россия уже не воспринимается, как раньше, однозначно как союзник, к ней накопилось очень много вопросов. Но, с другой стороны, со стратегической точки зрения ослабление связей с Россией ошибочно, потому что главным союзником США в регионе является Турция, и Армения, несмотря на все противоречия между этими двумя странами, становится жертвой, ничего не получая взамен», – пояснил Н. Дунамалян.
По его мнению, армянскую повестку дня на всех уровнях должно ставить прежде всего армянское руководство, так как ни одна из великих держав не сможет заменить или продвинуть ту повестку, которая существует внутри Армении.
Что касается самого мирного договора, его подписание, по прогнозу эксперта, таит в себе угрозы как для Армении, так и для Нагорного Карабаха. «Положение населения Арцаха сегодня достаточно уязвимо, несмотря на то что известный бизнесмен Рубен Варданян стал госминистром республики. Сложно сказать, к чему все это приведет. Здесь возникает многоуровневая игра. Игра на уровне отношений между Арменией и Азербайджаном, между Арцахом и Азербайджаном, между Россией и другими акторами, то есть протекает очень много параллельных процессов. Для Армении, наверное, заключение договора является крайне рискованным, потому что, если этот мирный договор будет ратифицирован парламентами обеих стран, он обозначит ситуацию такой, как она есть, и эта ситуация будет сохраняться очень долго», – заметил Н. Дунамалян.
* * *
Между тем премьер-министр Армении за последние дни сделал несколько довольно неоднозначных заявлений. С одной стороны, сообщил, что российское предложение по мирному договору более приемлемо для Еревана. С другой стороны, он же позитивно оценил итоги своей встречи с президентом Турции Эрдоганом в Праге и пояснил, что «при последовательной работе и наличии политической воли желания сторон могут совмещаться, что будет означать нормализацию отношений».
Баку стойко придерживается своей позиции: никакой автономии Нагорному Карабаху и безоговорочное признание территориальной целостности Азербайджана. Армения же, несмотря на формальные заявления и протесты ее лидеров, явно вынуждена идти на уступки. Сколько еще ей придется уступить, чтобы в конце концов подписать мирный договор и тем самым исчерпать многолетний конфликт, неизвестно. Пока не определена и конкретная дата возможного подписания такого договора.
Инна Маринина, политолог