Развитие специальной военной операции ВС РФ на территории Украины и приближение боевых действий к границам Молдовы со стороны Приднестровья снова привлекло внимание к проблеме до конца неурегулированного – имеется в виду политическое решение – конфликта между Кишинёвом и Тирасполем. При этом по мере развития событий на соседней Украине реакция на них высших должностных лиц в Кишинёве и администрации Приднестровья оказалась диаметрально противоположной. Впрочем, это никого не удивило – подобное наблюдалось практически все 30 с лишним лет с того момента, как Кишинёв фактически утратил контроль над территорией на левом берегу Днестра.
Если проевропейская власть Молдовы во главе с президентом Майей Санду с самого начала событий на Украине заняла откровенно антироссийскую позицию, которая никак не соответствовала принципу нейтралитета, прописанному в Конституции, и совместно с украинскими властями рассматривала варианты давления на Приднестровье вплоть до предложений киевских представителей по силовому решению приднестровской проблемы, то глава ПМР Вадим Красносельский в очередной раз призвал Майю Санду к переговорам «о принципах мирного политического урегулирования в Приднестровье».
Письмо лидера Приднестровья было направлено в Кишинёв еще в середине августа. В своем письме Красносельский выразил сожаление, что и «прошлое, полугодовой давности обращение, осталось без ответа». По мнению В. Красносельского, продвигаемая Санду политика в условиях кризиса на Украине «все больше отдаляет Молдову от положения нейтральной страны», а «происходящее сегодня на Украине - это прямое следствие неспособности к достижению компромиссов за столом переговоров». «Задача восстановления диалога между Приднестровьем и Молдовой сейчас актуальна как никогда ранее и при наличии политической воли – выполнима», – говорится в послании.
Как и на предыдущие послания, приднестровская администрация ответа не получила. Письмо лидера Приднестровья М. Санду прокомментировала так: «Молдова соблюдает нейтралитет. Давайте не позволим, чтобы нами манипулировали из Приднестровья или пророссийские политики из Кишинева или Москвы». Об этом Санду заявила в эфире унионистской радиостанции Vocea Bessarabiei («Голос Бессарабии»).
Позиция, которую занял официальный Кишинёв в лице Санду и правящей партии PAS, на самом деле продиктована западными советниками, которые сегодня занимают официальные должности во всех министерствах и даже в администрации президента и без которых в Кишинёве сегодня не принимается ни одно мало-мальски важное решение. Эта позиция была озвучена экс-послом Молдовы в России, политологом Анатолием Царану, который не скрывает своих прозападных и унионистских убеждений.
Царану заявил, что «Москва, нацеливая на это [переговоры] Приднестровье, намерена через участие в переговорах в формате «5+2» (Молдавия, Приднестровье – стороны, РФ, Украина, ОБСЕ – посредники, ЕС и США – наблюдатели) пробить брешь в международной изоляции России». Он отметил, что именно это имела в виду М. Санду, когда говорила о «манипулировании Приднестровья».
В то же время А. Царану заявил, что «Молдова не отказывается от Приднестровья, но ждет более удобного времени для возобновления полноценных политических переговоров со своим восточным регионом».
В это заявление верится с трудом по целому ряду причин. Во-первых, уже практически не скрывается то, что Приднестровье, по мнению унионистов, является одним из «якорей», который удерживает Молдову от поглощения Румынией. Основные причины начала приднестровского конфликта заключаются именно в этом.
Во-вторых, прозападные политики на правом берегу Днестра прекрасно осознают, что участие избирателей Приднестровья в электоральных процессах Молдовы способно кардинально поменять политический ландшафт Молдовы в пользу пророссийского вектора развития страны. Именно этим и объясняются попытки блокирования возможности приднестровцев проголосовать на последних президентских и парламентских выборах.
В этой связи очень показательным стало заявление одного из депутатов правящей партии PAS Василия Шоймару. «Если бы через 2-3 часа после провозглашения независимости была бы провозглашена и "униря", все было бы намного проще. Тогда мы могли решить все проблемы, и не было бы нужды в 13-й статье Конституции [декларирующей молдавский язык государственным] и много другого бардака, от которых мы не можем избавиться даже сейчас», – заявил депутат.
Также Шоймару допустил, что «мы могли бы уступить Украине Приднестровский регион, попросив взамен историческую Бессарабию и Буковину до Черновиц», а «Гагаузская автономия не настолько сильна, чтобы что-то диктовать».
В целом в заявлениях молдавских политиков различного уровня просматриваются самые разные варианты видения того, как будут развиваться события, но надо четко понимать, что реальные действия молдавской власти будут определяться не в Кишинёве и даже не в Бухаресте, а в Брюсселе и Вашингтоне. Конечно, определенной части молдавских унионистов очень хотелось бы избавиться от Приднестровья и поскорее «влиться» в Румынию. Но есть серьезные основания полагать, что саму Румынию этот вариант уже не совсем устраивает. В этом случае Бухаресту придется брать на себя ответственность за территорию между Днестром и Прутом, доведенную «до ручки» нынешним правительством партии PAS. В то же время Бухарест вполне удовлетворен нынешним положением, при котором все высшие посты в Молдове занимают граждане Румынии, внимающие малейшим намёкам и пожеланиям румынского руководства.
Именно поэтому желание решить приднестровскую проблему силовым путем может возникнуть скорее у украинских властей, которые никак не могут смириться с пребыванием российского миротворческого контингента в Приднестровье, или у США, которые заинтересованы в открытии еще одного театра военных действий для Российской Федерации. Об этом, в частности, свидетельствует заявление бывшего командующего войсками США в Европе Бена Ходжеса. «Возможно, пора Украине и Молдове решить приднестровский вопрос. Кремль действительно не может остановить это на этой стадии», – считает он. «Действительно ли жители Приднестровья хотят быть прикованы к трупу, каким сегодня является Российская Федерация? Есть ли надежда на светлое будущее?» – вопрошает отставной генерал.
По контрасту с молдавскими и западными политиками позиция Российской Федерации по приднестровскому вопросу представляется наиболее конструктивной. Об этом свидетельствует целый ряд заявлений, которые были сделаны российскими официальными лицами. Так, посол по особым поручениям МИД России, спецпредставитель РФ в переговорном процессе по приднестровскому урегулированию Владимир Тряпицын высказал мнение, что «обе стороны хорошо понимают, чем чреват "горячий" сценарий, "разморозка" конфликта. Важно, чтобы это осознавали и внешние "игроки", в первую очередь - соседние страны. Что касается того, как избежать негативного развития событий, то главное средство - плодотворный диалог. Именно на это направлен новый призыв Тирасполя к Кишиневу - сесть за стол переговоров по всеобъемлющему урегулированию приднестровской проблемы. К сожалению, надежды на то, что на этот раз реакция молдавской стороны будет конструктивной, вновь не оправдались».
А представитель МИД России Мария Захарова озвучила официальную точку зрения внешнеполитического ведомства России: «Нынешний тупик в приднестровском урегулировании объясняется совсем другим – а именно упорным нежеланием Кишинева под различными предлогами позитивно отреагировать на неоднократные призывы Тирасполя начать субстантивные переговоры о принципах мирного всеобъемлющего урегулирования на Днестре. Очевидно, что без изменения молдавской стороной такого подхода ожидать подвижек в процессе приднестровского урегулирования не приходится».
На сегодняшний день можно с достаточно большой степенью уверенности утверждать, что опасность размораживания приднестровского конфликта будет возрастать по мере приближения Вооруженных сил России к границам Приднестровья, а в этих условиях только адекватность молдавской власти и возможность противостоять внешнему давлению смогут предотвратить новую войну на Днестре.
Илья Киселёв, политолог