Сергей Лавров - второй моральный авторитет страны. Таково объективное свидетельство фонда "Общественное мнение". Первым народ, естественно, назвал президента (36%). Третьим - министра обороны (5%). Ну, а почетное серебро получил министр иностранных дел (6%), довольно заметно обойдя Владимира Жириновского (4%) и вдвое - нашего премьер-министра и Никиту Михалкова (у каждого по 3%).
Это можно понять. Лавров не сходит с экранов. Он защищает державу от навалившихся отовсюду врагов. А в дополнение к этому образованная публика полагает, что в душе он - ну, не либерал, разумеется, но человек здравый.
Именно от такой фигуры ждут если и не реализма, так хотя бы концептуальности. Тем интереснее было познакомиться с лекцией Сергея Лаврова, прочитанной в кругу своих - для номенклатурщиков-единороссов. Кто, как не он, должен владеть искусством политинформации - тенденциозной по содержанию, но логичной по форме. Однако если пытливые слушатели и жаждали узнать, каким будет место России в XXI веке, то ничего конкретного на этот счет не услышали. Министр иностранных дел говорил о другом.
Ту часть его речи, которая была посвящена Украине, оставлю за скобками. Даже самый ярый поклонник Лаврова знает, что не он формулирует политику на этом направлении. Но Украина - это еще не вся планета.
И вот в чем Лавров видит главную интригу глобальной политики: "Мы имеем дело не просто с началом очередного исторического этапа, но, судя по всему, со сменой эпох... Семь наиболее крупных так называемых "растущих экономик" мира, включая нашу страну, обошли по совокупному ВВП "семерку" промышленно развитых западных стран. Возникает принципиально новая картина мира...". Но, вопреки этому суровому факту, "США попытались реализовать концепцию однополярного мира, в рамках которого они имели бы возможность переформатировать ситуацию во всех регионах, в любых государствах в соответствии с собственными представлениями и интересами".
Если поверить в реальность этого расклада, останется непонятным, как слабенькие Соединенные Штаты умудряются раз за разом навязывать свой "однополярный мир" более мощной, чем они, семерке "растущих экономик, включая нашу страну". И почему Китай, Индия, Бразилия, Мексика, Индонезия, Турция образуют вместе с Россией некую единую команду, хотя у них совершенно разные интересы? И с какой стати Сергей Лавров называет российскую экономику "растущей", хотя она не растет, а доля нашей страны в мировом производстве уменьшается из года в год?
Если уж рассуждать о новой картине действительности, то надо, вроде бы, объяснить, как на этой картине будут уживаться интересы России и Турции, во многом не совпадающие, или России и Мексики, мало в чем соприкасающиеся. Но об этом - ни слова.
Зато российский министр иностранных дел не скупится на похвалы в адрес другой страны. Читайте внимательно, сейчас будет точная цитата: "Наиболее крупных успехов добился Китай, который, в соответствии с последним докладом Международного валютного фонда в расчетах по приоритету и покупательной способности, впервые вышел на позицию первой экономики мира". Это с сайта МИДа. Там размещен текст лекции. Благожелательность заставляет предположить, что это не сам Лавров, а какие-то его подчиненные не знают термина "паритет покупательной способности". Но темнота не украшает никого, и уж тем более - тружеников дипломатической службы.
Теперь по существу. Хоть и не в "последнем докладе", но в одном из недавних бюллетеней МВФ и в самом деле приведены расчеты, по которым ВВП (вычисленные по ППС) Соединенных Штатов и Китая примерно сравнялись и в 2013-м составили почти по 16% от мирового ВВП.
Есть и другие оценки - на мой вкус, более правдоподобные. По ним Китаю понадобится еще несколько лет, чтобы сравняться с Америкой. Но главное-то не в этом. Сергей Лавров возглавляет вовсе не дипломатию Китая. Его радость по поводу того, что китайская экономика почти впятеро больше российской и стремительно увеличивает разрыв, выглядит двусмысленно.
Что же до действительно последнего по счету (октябрьского) доклада МВФ, то вот выразительный пассаж оттуда: "В странах с формирующимся рынком... общим правилом является дифференциация. Китай сохраняет высокие темпы роста... В Индии... ожидается, что рост вновь превысит 5 процентов... В России, напротив, неясные инвестиционные перспективы привели к снижению роста еще до кризиса в Украине, а кризис ухудшил перспективы роста...".
Китайско-индийский патриотизм, вполне уместный в своих странах, никак не может выступать в роли российской внешнеполитической доктрины.
И антиамериканизм тоже. Лавров не приемлет абсолютно все, что делают США. "Без резолюций Совета безопасности... были предприняты военные интервенции в Югославии, Ираке, Ливии". Плохо. Но не вообразите, что соблюдение резолюций Совбеза - это хорошо: "Итоги присутствия международных сил содействия безопасности во главе с США в Афганистане также являются неудовлетворительными, хотя эта конкретная операция в целом была санкционирована Советом безопасности ООН".
США всегда неправы - по определению. Чем заменить их первенство? Да почти ничем. Если вообще искать смысл в рассуждениях о каком-то "комплексном анализе ситуаций" и "рассмотрении всех факторов под эгидой Совбеза", то Лавров предлагает, чтобы во всех спорных случаях американцы и европейцы советовались с незападными державами и, желательно, им подчинялись. Допустим. Проблема только в том, что Россия не является самой мощной среди этих держав. Почему Китай или Индия будут продвигать российские интересы, а не свои, совершенно непонятно.
Российский министр иностранных дел раз за разом обходит по касательной вопрос, который должен быть для него центральным - какое место собственная его страна должна занять в новых мировых координатах.
Проще всего было бы сказать, что такова уж импульсивная политика 2014 года, а глава дипломатов просто ретранслирует сигналы, получаемые от своего начальника.
Но это не так. Приведу собственный давний отзыв о другой лекции Сергея Лаврова. Точнее, о докладе, который семь с половиной лет назад, весной 2007-го, он сделал на заседании СВОПа - Совета по внешней и оборонной политике: "В своем среднем по размеру докладе С.В.Лавров около 30 раз произнес слово "США" или его синонимы... Кажется, даже самый ярый "однополярник" не нарисовал бы более американоцентричной картины мира. Практически ни один режим, ни одна структура не была представлена как самостоятельная сила, играющая собственную игру, следующая собственной логике. Все они изображаются лишь в качестве объектов политики Соединенных Штатов...".
Взгляды Лаврова всегда были такими же, как и сейчас. МИД и его глава не видели и не видят реальный мир XXI века.
Источник: rosbalt.ru